Решение № 2-3002/2019 2-3002/2019~М-3062/2019 М-3062/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3002/2019

К делу № 2-3002/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14975 рублей, понесенные судебные расходы в размере 45000 рублей на оказание юридических услуг, оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом вышеуказанного договора является квартира общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> А, <адрес>. Взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору сторонами выполнены надлежащим образом. Также между ФИО1 и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о предоставлении ответчиком истцу в право собственности парковочное место в многоквартирном 13-ти этажном <адрес> расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> также было достигнуто соглашение о цене за парковочное место, что составило 200 000 рублей. Согласно расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, в счет оплаты за парковочное место в многоквартирном 13-ти этажном жилом <адрес> расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> на себя обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако на сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнено. Более того из личного разговора мне стало известно, что в данном доме парковочные места не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ истец в сторону ответчика направил претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 200000 рублей полученных ФИО2 в счет оплаты за парковочное место в многоквартирном 13-ити этажном жилом <адрес> в г. Сочи. Поскольку парковочное место не предоставлено и договор купли-продажи сторонами заключен не был, истец считает, что с ответчицы полагается взыскать переданные им суммы в размере 200000 рублей указанная сумма подлежит возврату по основаниям п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, на денежную сумму в размере 200 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежные средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 14 975 рублей 34 копейки. Кроме того, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 45 000 рублей и уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, готова вернуть долг, но истец к ней не обращался в досудебном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.10. 2016года.

Объектом вышеуказанного договора является квартира общей площадью 46,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> А <адрес>.

Взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору сторонами выполнены надлежащим образом.

Кроме того, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о предоставлении ответчиком истцу в собственность парковочного места в многоквартирном 13-ти этажном <адрес>, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> также было достигнуто соглашение о цене за парковочное место, в соответствии с которым цена за парковочное место составляет 200 000 рублей.

В подтверждение суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ФИО2, согласно которой ответчик, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет оплаты за парковочное место в многоквартирном 13-ти этажном жилом <адрес>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Взятые на себя обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается указанной распиской, а также признала в судебном заседании ответчик ФИО2

Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что также признала ответчик ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей полученных ФИО2 в счет оплаты за парковочное место в многоквартирном 13-ти этажном жилом <адрес> в г. Сочи.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Более того, из пояснений истца следует, что ответчиком ей сообщено, что в данном доме парковочные места не предусмотрены. Ответчик данные доводы не опроверг.

Поскольку парковочное место в многоквартирном 13-ти этажном жилом <адрес>, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, ответчиком истцу не передано, учитывая, что такое парковочное место истцу не могло быть передано, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ответчика указанное помещение имелось в наличии на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств с момента их получения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14975 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательном обогащении ФИО2 знала с момента заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность истцом парковочного места, поскольку в наличии в собственности ФИО2 данное недвижимое имущество не имела, а также ей было известно, что парковочные места в многоквартирном 13-ти этажном жилом <адрес> в г. Сочи не предусмотрены.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен исходя из размера задолженности в размере 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.): 200000 x 115 x 7,25% / 365 = 4568,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 200000 x 91 x 7,50% / 365 = 3739,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дн.): 200000 x 157 x 7,75% / 365 = 6667,12 руб.

Согласно данному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14975 рублей 34 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14975 рублей 34 копейки.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату юридических услуг суммой в размере 10 000 рублей, которые были предоставлены истцу согласно договору об оказании юридических услуг.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлины в размере 5200 рублей, которая рассчитана истцом в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты пользование чужими денежные средства в размере 14 975 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и на оплату государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 05.07.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"