Решение № 12-53/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело № 12-53/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 28 июня 2021 года дело об административном правонарушении, по жалобе МКУ «Жилищно-коммунальных услуг» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района от 11.05.2021г о привлечении МКУ «Жилищно-Коммунальных Услуг» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МКУ «ЖКУ» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от 11.05.2021г. о привлечении МКУ «ЖКУ» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ «ЖКУ» представила ответ на предписание № который был направлен в ОГИБДД (с отметкой в получении). МКУ «ЖКУ» сообщало ОГИБДД о том, что предписания были исполнены в полном объеме.

Также было указано, что проверка исполнения предписаний ОГИБДД была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут. Дорожная ситуация в зимний период меняется в течении двух часов из-за смены погодных условий ( перепады температуры, метели, снег, ветер, поземка и др.) Данный факт в судебном заседании подтвердил инспектор ОГИБДД ФИО2 а также допрошенный в качестве свидетеля ФИО3

В материалы дела была представлена сводка погоды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающая неблагоприятные погодные условия.

Ситуация на дорогах указанная в актах от ДД.ММ.ГГГГ не может достоверно свидетельствовать о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, так как ОГИБДД было уведомлено об исполнении предписания ДД.ММ.ГГГГ и претензий до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Полагают, что факты, зафиксированные актами от ДД.ММ.ГГГГ. – это вновь обнаруженные факты, новое событие. Суд необоснованно оценил показания свидетеля ФИО3 критически.

При этом в судебном заседании были представлены акты ОГИБДД составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, которые МКУ «ЖКУ» ранее не вручались.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 11.05.2021г о привлечении МКУ «ЖКУ» к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Представитель МКУ «ЖКУ» – ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.02.2021г в 15.30 часов была произведена проверка исполнения выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Отдела ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, установлено что Муниципальным Казенным Учреждением «Жилищно-Коммунальных Услуг» (далее по тексту МКУ «ЖКУ») не устранены недостатки зимнего содержания на <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнено:

- Предписание № – не исполнено. В нарушение требований п. 8.1, п. 8.3 ФИО5 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту ФИО5 50597-2017), на проезжей части и обочинах <адрес> в г. <адрес> присутствует снежный накат толщиной 0,10м. Ширина проезжей части между снежными валами составляет 5,4м (согласно Проекта организации дорожного движения ширина асфальтового покрытия проезжей части составляет 6,5м). Высота снежных валов на обочинах составляет 1,2м. В нарушение п. 8.8 ФИО5 50597-2017 на пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, и ближе 10м от него сформированы снежные валы высотой 1,2м. В нарушение п. 8.8. ФИО5 50597-2017 ближе 20м от остановочного пункта пассажирского транспорта сформированы снежные валы высотой 0,95м. В нарушение п. 8.8 ФИО5 50597-2017 на пешеходном переходе, расположенном по адресу: г<адрес>, и на расстоянии 10м от него сформированы снежные валы высотой 1,3м, не очищены подходы к пешеходному переходу. В нарушение п. 8.8 ФИО5 50597-2017 на пешеходном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и на расстоянии 10м от него сформированы снежные валы высотой от 1,1м до 1,4м; снежные валы высотой 1,4м находятся на расстоянии менее 20м от остановочного пункта пассажирского транспорта;

- Предписание №- не исполнены п. 1 и п. 2. В нарушение требований п. 8.1, п. 8.3 ФИО5 50597-2017 ФИО5 50597-2017, на проезжей части и обочинах <адрес> в <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> присутствует снежный накат толщиной 0,12м. Ширина проезжей части между снежными валами составляет 4,6 м (согласно Проекта организации дорожного движения ширина асфальтового покрытия проезжей части составляет от 5.8м до 6,5м). Высота снежных валов на обочинах составляет 1,1м.;

- Предписание №- не исполнено. В нарушение требований п. 8.1, п. 8.3 ФИО5 50597-2017 ФИО5 50597-2017, на проезжей части <адрес> в <адрес> присутствует снежный накат толщиной 0,10м. В нарушение п. 8.3 ФИО5 50597-2017 обочины не очищены от снега, высота снежных валов составляет 0,9м. В нарушение п. 8.8 ФИО5 50597-2017 на пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, и ближе 10м от него сформированы снежные валы высотой 1,3м. В нарушение п. 8.8. ФИО5 50597-2017 снежный вал высотой 1,3м сформирован на тротуаре, расположенном на участке от <адрес> до <адрес>. В нарушение п. 8.8 ФИО5 50597-2017 на пешеходном переходе, расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес> (напротив СОШ №), и на расстоянии 10м от него сформированы снежные валы высотой 0,9м, не очищены подходы к пешеходному переходу. В нарушение п. 8.4 ФИО5 50597-2017 с тротуара, проходящего вдоль СОШ №, не снят снежный накат, толщина которого составляет 0,07м, а также не убраны снежные валы высотой 0,7м.

МКУ «ЖКУ» получены предписания №№, № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу по выполнению мероприятий по устранению недостатков транспортно-эксплуатационного состояния на улично-дорожной сети г<адрес> по <адрес>, <адрес>, в день их вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, а также входящих индексов №, №, № и времени <данные изъяты> часов (л.д. 12-14).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержит 4 пункта, предписывающих принять меры на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес><адрес>, в срок <данные изъяты> сутки:

1. По устранению снежного наката на проезжей части;

2. По устранению снежного наката и снежных валов, образовавшихся на обочинах;

3. По устранению снежных валов, образовавшихся ближе 10м от пешеходных переходов, а также подходах к пешеходным переходам;

4. По устранению снежного наката на заездных карманах остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, а также устранение снежных валов, расположенных ближе 25 м от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержит 3 пункта, предписывающих принять меры на <адрес> г<адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, в срок <данные изъяты> сутки:

1. По устранению снежного наката на проезжей части;

2. По устранению снежного наката и снежных валов, образовавшихся на обочинах;

3. По устранению снежного наката на заездных карманах остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, а также устранение снежных валов, расположенных ближе 25 м от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержит 4 пункта, предписывающих принять меры на <адрес><адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, в срок <данные изъяты> сутки:

1. По устранению снежного наката на проезжей части;

2. По устранению снежного наката и снежных валов, образовавшихся на обочинах;

3. По устранению снежных валов, образовавшихся ближе 10м от пешеходных переходов, а также подходах к пешеходным переходам;

4. По устранению снежного наката и снежных валов, образовавшихся на тротуарах.

ФИО5 50597-2017 предписывает, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (п. 8.1). Обочины дорог должны быть очищены от снега по всей их ширине (п. 8.3). На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению (п. 8.5).

Пунктом 8.8 ФИО5 50597-2017 предусмотрено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно п.2 Положения о ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного, утвержденного Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, решения, требования и указания должностных лиц Государственной инспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для должностных и юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Таким образом, предписания №№, № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу являются законными и обоснованными и не оспаривались МКУ «ЖКУ», ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В отношении МКУ «ЖКУ» был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о налчии в действиях МКУ «ЖКУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. Судом была надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля ФИО3, которые мировой судья оценил критически в связи с их противоречиями с установленными по делу обстоятельствами. Мировым судьей были учтены также и данные представленные Кемеровским ЦГМС – филиала ФГБУ «западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, которые указывали на умеренное количество выпавших осадков и скорости ветра в спорный период.

Как было установлено мировым судьей каких-либо объективных данных, свидетельствующих о выполнении в полном объеме предписаний №№, № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЖКУ» в срок, в материалы дела МКУ «ЖКУ» не представлено, информация от исполнителя ООО «АвтоСтройТехника» по исполнению предписаний МКУ «ЖКУ» не истребовалась.

Суд, не может согласиться с доводами о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. является актом выявившим новые обстоятельства, указанное опровергается материалами дела, а также показаниями инспектора ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО2, который пояснил о неизменности дорожной ситуации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи состоятельными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Назначая наказание мировым судьей были учтены: характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и было назначено наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления о привлечении МКУ «ЖКУ» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ не имеется, жалоба представителя МКУ «ЖКУ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района от 11.05.2021г о привлечении к административной ответственности муниципального казенного учреждения «Жилищно-Коммунальных-услуг» по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «Жилищно-Коммунальных- услуг» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Васенина О.А.