Решение № 12-17/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

УИД 28RS0021-01-2020-000013-57

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 23 марта 2020 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193468903564 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (далее по тексту ООО «СпецТех-ДВ»), ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 675997, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342193468903564 от 02 декабря 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ООО «СпецТех-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СпецТех-ДВ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «СпецТех-ДВ» не являлось владельцем транспортного средства. 28 октября 2019 года между ООО «СпецТех-ДВ» и ООО «АвтоСтройКомплекс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 28/10-2019, в тот же день вышеуказанное транспортное средство было передано во владение ООО «АвтоСтройКомплекс». На момент выявления правонарушения ООО «СпецТех-ДВ» не владело транспортным средством, на линию не выпускало, в своем распоряжении данное транспортное средство не имело. 20 декабря 2019 года ООО «СпецТех-ДВ» направило адрес ООО «АвтоСтройКомплекс» требование о соблюдении законодательства.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явилось, но было уведомлено о времени и месте её рассмотрения. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцем транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2019 года в 08:59:29 по адресу: 1371 км+14 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская области, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 33.480 6х6 ВBS-WWW грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9904042083), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.20117 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СпецТех-ДВ».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фото видео фиксации Платон № 1701031", поверка действительна до 27.01.2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

02 декабря 2019 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701031, свидетельство о поверке N П-094-19, действительно до 27.01.2021 г., вынесено постановление о признании ООО «СпецТех-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № 10673342193468903564 от 02 декабря 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, которым является юридическое лицо ООО «СпецТех-ДВ», ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 675997, <...>; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор: 1701031, свидетельство о поверке: 18/П-094-19, поверка действительна до 27.01.2021.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства - ООО «СпецТех-ДВ», без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «АвтоСтройКомплекс», поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа № 28/10-2019 от 28 октября 2019 г. с ООО "АвтоСтройКомплекс", заключенного на срок один календарный год с момента заключения, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «СпецТех-ДВ» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем в суд, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «MAN TGS 33.480 6х6 ВBS-WWW грузовой тягач седельный» в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 28/10-2019 от 28.10.2019 года с ООО «АвтоСтройКомплекс», копия акта приема-передачи транспортного средства от 28.10.2019 г., копия требования в адрес ООО "АвтоСтройКомплекс" от 20 декабря 2019 года, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «MAN TGS 33.480 6х6 ВBS-WWW грузовой тягач седельный», действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 28 октября 2019 года с ООО "АвтоСтройКомплекс", без совокупности иных документов, не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «СпецТех-ДВ», на 25 ноября 2019 года действительно находилось во владении иного лица, а именно ООО "АвтоСтройКомплекс" и использовалось им.

Иных достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «СпецТех-ДВ» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецТех-ДВ каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

При этом, ни ООО «СпецТех-ДВ», ни ООО «АвтоСтройКомплекс» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в административные органы с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «АвтоСтройКомплекс», материалы дела не содержат. ООО «СпецТех-ДВ», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «СпецТех-ДВ» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «СпецТех-ДВ».

Действия собственника (владельца) транспортного средства - ООО «СпецТех-ДВ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН, при рассмотрении дела, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673342193468903564 от 02 декабря 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецТех-ДВ», - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>.

Судья: М.А. Едакова