Постановление № 5-395/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-395/2018

Дело № 5–395/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 12 сентября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, работающего в ООО «Автоплюс» водителем экспедитором,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. ФИО1 на проезжей части возле <адрес> на в <адрес> в ходе конфликта с ФИО2 нанес один удар монтажкой в область грудной клетки слева ФИО2, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ему водитель ФИО2 при перестроении для поворота подрезал его автомобиль, в связи с чем ФИО1 ему посигналил и показал палец, после этого ФИО2 на своем автомобиле догнал его на проезжей части, вышел из машины, подошел к его машине, ФИО1 открыл дверь своей машины, ФИО2 стал угрожать ему нецензурной бранью, после чего ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу, после этого ФИО1 вышел из машины с монтажкой в руках и вскользь монтажкой задел по животу в районе ребер ФИО2, чтобы его отогнать от своего автомобиля, полагая, что действует в пределах самообороны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 нанес ему один удар монтажкой в область груди, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушиба-царапины,

- рапортом сотрудника полиции,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «АКБ СМЭ», согласно которому у ФИО2 на момент осмотра в АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена ссадина (1) на фоне кровоподтека <данные изъяты> момента осмотра в АКБ СМЭ, т.е. могла быть причинена и ДД.ММ.ГГГГ, образование данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию можно исключить.

Указанные доказательства получены в соответствии требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по мотиву совершения вышеуказанных действий в состоянии крайней необходимости (необходимой обороны).

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств происшествия, учитывая, что нанесение ФИО2 ФИО1у удара кулаком по лицу ничем объективно не подтверждается, а кроме того, ФИО1 согласно его пояснениям находился в своем автомобиле в тот момент, когда к нему подошел ФИО2, у ФИО1, пояснившего, что в действиях ФИО2 он усматривал угрозу для себя, имелась возможность избежать конфликта и угроз со стороны ФИО2 путем оставления места происшествия.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, его имущественное положение, признание вины, как смягчающее обстоятельство, судья полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст.3.1,3.2,4.1,4.3,23.1,26.11, 6.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя №

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б.Севостьянова