Решение № 2-275/2019 2-6970/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-275/2019

№ 2-275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антивирусные решения» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с 09.07.2018 года по 07.09.2018 года работал у ответчика ИПФИО4 в должности курьера, осуществлял доставку картриджей и принтеров. Трудовой договор заключен не был. С 07.09.2018 года истец устно уведомил ответчика о прекращении выполнения своих трудовых функций, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, запись в трудовую книжку не произвели, расчет за отработанное время не сделали.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИПИшутиным С.В. в период с 09.07.2018 года по 07.09.2018 г.

Обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку запись о приеме с 09.07.2018 г. и увольнении с работы по собственному желанию с 07.09.2018 года.

Взыскать с ИП ФИО4 неполученную заработную плату в размере 15133 рубля.

Взыскать с ООО «Антивирусные решения» компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2018 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 на надлежащего – ООО«Антивирусные решения».

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ)

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В обосновании исковых требований, истец указывает что с 09.07.2018 года работал у ответчика в должности курьера.

В материалы дела представлены доверенности № ... от 09.08.2018 года, № ... от 06.09.2018 г., выданные ООО «Антивирусные решения» водителю ФИО1 на получение от ООО «...» груза.

В ходе судебного заседания истец пояснял, что данные доверенности ему были выданы менеджером ФИО5, которая их возможно и подписала.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ... которая пояснила, что работает в ООО«Антивирусные решения» с 2010 года в должности менеджера, с 2013 года в должности руководителя отдела по продажам. В ООО«Антивирусные решения» работают она и ФИО4 ООО«Антивирусные решения» работает с поставщиками и контрагентами. Истца видела в ООО«Антивирусные решения» летом в 2018 году, он приходил к директору. С организацией ИПФИО4 ... не работает. От ООО «...» в ООО«Антивирусные решения» поступают канцтовары, которые она лично забирает, либо приносит курьер от ООО «...». Доверенности №... от 09.08.2018 г., № ... от 06.09.2018 г. были выданы ... истцу для получения канцтоваров от ООО «...». Данные доверенности были изготовлены и подписаны лично ... По указанным доверенностям истец получал ручки, карандаши, бумагу. Картриджи и оргтехнику по данным доверенностям истец не получал. Решение о трудоустройстве принимает директор. В организации имеется развозка, истец не осуществлял развозку работников ООО «Антивирусные решения».

Проанализировав указанные показания, суд приходит к выводу, что допрошенный в судебном заседании свидетель не указал на наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, на допуск к работе истца ответчиком, либо уполномоченным им лицом, какие должностные обязанности исполняла истец, их систематический и личный характер.

Также в обосновании доводов о наличии трудовых отношений ответчиком с истцом в материалы дела предоставлен скриншот объявления в интернете.

Вместе с тем, данный документ также не свидетельствуют о фактических трудовых отношениях истца и ответчика, не подтверждают факт постоянного исполнения истцом трудовых обязанностей, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

В материалы дела истцом также представлена выписка по счету карты, согласно которой на счет истца поступали денежные суммы. Вместе с тем, данная выписка не подтверждает наличие трудовых отношений истца и ответчика, не свидетельствуют о фактических трудовых отношениях истца и ответчика, не подтверждают факт постоянного исполнения истцом трудовых обязанностей.

Кроме того, данные денежные средства поступали на счет истца от ФИО4 как от физического лица.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что факт трудовых отношений между ООО «Антивирусные решения» и истца не подтвержден.

В материалы дела представлены штатные расписания от 30.12.2016 г. 31.07.2017 г., 30.12.2017 г., 30.04.2018 г., согласно которым в ООО«Антивирусные решения» имеются штатные единицы: директор и менеджер по продажам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют приказы о приеме на работу и увольнении, доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы.

Согласно сведениям УПФР в г. Оренбурге от 30.11.2018 года № ... в базе данных информационной системе Пенсионного фонда РФ сведения об отчислении страховых взносов работодателем ООО«Антивирусные решения» в отношении застрахованного лица ФИО1, ... года рождения, за период с 09.07.2018 года по 3.11.2018 года отсутствуют.

В соответствии с ответом от 21.12.2018 года № ... сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ООО«Антивирусные решения» отсутствуют в базе данных ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга.

Учитывая вышеизложенное, пояснения истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме с 09.07.2018 г. и увольнении с работы по собственному желанию с 07.09.2018 года, взыскании неполученной заработной платы в размере 15133 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антивирусные решения» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 02.04.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев