Решение № 2А-2784/2020 2А-2784/2020~М-2301/2020 М-2301/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2784/2020

78RS0007-01-2020-003608-16

Дело № 2а-2784/2020 03 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Безруковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании восстановить права, путем обязании начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.04.2010 года.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 23.04.2010 года, выданного судебным участком № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 59664 руб. 98 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, на реальное исполнение вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Впоследующем, в связи с прекращением полномочий старшего судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Колпинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и действующий старший судебный пристав Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представила, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что какого-либо бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, необходимый комплекс на принудительное исполнение исполнительного документы, был проведен, исполнительное производство окончено, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Административные ответчики – старший судебный пристав Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, старший судебный пристав Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, представители Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.071997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как установлено материалами дела, 05.12.2019 года Колпинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 04.05.2010 года, выданного судебным участком № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 59664 руб. 98 коп. с должника ФИО6 в пользу ООО «СААБ» (л.д. 35/оборот/).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 46).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации, а также осуществлён выход в адрес (л.д. 21-34)

Посредством запросов установлено, что должник ФИО6 официально не трудоустроен, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, имеется зарегистрированные автотранспортные средства, а именно <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> имеет счета в банке АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> счет №, однако сумма валюте на счете составляет 0 руб. (л.д.31-30)

13.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д.48)

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя. (л.д.57)

06.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. (л.д.34)

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя. (л.д.56)

07.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д.33)

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя. (л.д.45)

21.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.51-52)

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя. (л.д.44)

21.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 осуществлен выход в адрес должника ФИО6, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, должника ФИО7 дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось. (л.д. 23).

23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 осуществлен выход в адрес должника ФИО6, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу: г. ФИО8, <адрес>, должника ФИО7 имущество должника не установлено, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. (л.д. 21-22).

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.3, 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 20).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, то есть не проведение совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, что привело к нарушению его прав в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель принял все меры к принудительному исполнению исполнительного документа, установив при этом необходимые ограничения и запреты, дальнейшее исполненные исполнительного документа невозможно, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к принудительному исполнению исполнительного документа, обязании начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку из представленных материалов не усматривается, нарушение прав административного истца, ввиду своевременного исполнения всех мер по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2020 года.