Решение № 2-10551/2017 2-1457/2018 2-1457/2018 (2-10551/2017;) ~ М-8572/2017 М-8572/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-10551/2017

Дело № 2-1457/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца ФИО1, представителя Следственного комитета Российской Федерации в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Геворкян. С.Г. обратился с иском к Следственному комитету Российской Федерации в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, министерству финансов Российской Федерации, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать транспортные расходы в размере 23982 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обосновании поданного иска указано, что <дата обезличена> истец обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Изобильненский районный суд на действия и.о. руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ о передаче материала проверки по заявлениям о преступлении по фактам самоуправства и кражи имущества, в Муниципальный отдел по Изобильненскому и Труновскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, незаконными и необоснованными, и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда данное постановление отменено и жалоба направлена в Изобильненский районный суд на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении постановление судьи Изобильненского районного суда от <дата обезличена> производство по жалобе прекращено в виду отсутствия предмета рассмотрения.

Истец указывает, что для защиты нарушенных прав и свобод ему пришлось вопреки интересам своей деятельности приезжать из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению ответчиками за счет казны Российской Федерации.

Поскольку вопрос о возмещении издержек при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в соответствии с нормами УПК РФ не основан на законе, истец считает понесенные им расходы подлежащими возмещению в соответствии с положениями ст.16, ст.1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков за счет казны понесенные им транспортные расходы в сумме 23982 рублей.

Также истцом заявлено о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, размер которого он оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях указал, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ права ФИО1 не были нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель министерства финансов Российской Федерации извещался судом о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В обосновании поданного иска, истец ФИО1 ссылается на причинение ему в результате незаконных действий сотрудников следственного управления следственного комитета Российской Федерации ущерба в виде транспортных расходов, а также морального вреда.

Заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит самостоятельному судебному рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм вред, не повлекший последствий, указанных в ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается на общих основаниях согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда.

Судом установлено, что постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ о передаче материала проверки по заявлениям о преступлении по фактам самоуправства и кражи имущества, в Муниципальный отдел по Изобильненскому и Труновскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, незаконными и необоснованными, и обязании устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда данное постановление отменено и жалоба направлена в Изобильненский районный суд на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении Изобильненским районным судом установлено, что Изобильненским МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю <дата обезличена> в книге регистрации сообщений о преступлении зарегистрировано заявление ФИО1, по нему проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с чем постановлением судьи Изобильненского районного суда от <дата обезличена> производство по жалобе прекращено в виду отсутствия предмета рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы, а также личные неимущественные права ФИО1 при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не были нарушены.

Доказательств возникновения негативных последствий для истца, как и доказательств причинения ему морального вреда указанными истцом действиями сотрудников следственного управления следственного комитета Российской Федерации в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Дробина М.Л.