Решение № 2-2321/2021 2-2321/2021~М-1836/2021 М-1836/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2321/2021

Дело № 2-2321/2021

Мотивированное
решение составлено 13 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (далее - ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

истец ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23июня 2020 года платежным поручением № 743 ответчику ФИО2 была произведена оплата по счету в размере 50000 руб., в назначении платежа указано «за ремонтные работы на ст.Коммунистическая», однако договор на выполнение данных работ сторонами не подписан, к выполнению работ ответчик не приступил. 23 марта 2021 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. Поскольку получение претензии ответчиком проигнорировано, денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 422 руб. 60 коп., за период с 28 мая 2021года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Обязательство из неосновательного обогащения или кондикционное обязательство, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение. Закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: наличие обогащения на стороне приобретателя, то есть получение имущественной выгоды; получение обогащения за счет потерпевшего, то есть увеличение имущества приобретателя за счет уменьшения имущества у потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2020 года на основании счета на оплату № 10 от 23 июня 2020 года о перечислении аванса за ремонтные работы на ст. Коммунистическая, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 743, где в назначении платежа указано «Оплата по счету № 10 от 23 июня 2020 года за ремонтные работы на ст. Коммунистическая».

Из объяснений представителя истца следует, что никакие договоры, во исполнение условий которых ответчику перечислялись денежные средства, с ним не заключались. Сторонами велись переговоры о заключении договора на выполнение ответчиком работ, однако, получив аванс, к работам ответчик не приступил.

Исходя из предмета иска и его оснований, а также принимая во внимание объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, доказыванию подлежит обратное, а именно наличие какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств. Причем, бремя доказывания данного обстоятельства возлагается законом на ответчика. Истец должен доказать: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не заключался в установленном законом порядке договор, который порождал у них определенные обязательства друг перед другом.

Доказательств наличия оснований для получения указанных денежных средств, предусмотренных законом или договором, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено наличие правового основания для получения ответчиком спорной денежной суммы.

Учитывая, что ответчик без установленных законом или договором приобрел принадлежащее истцу имущество - денежные средства в размере 50000руб., определенная законом совокупность условий возникновения кондикционного обязательства установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере 50 000 руб.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Поскольку судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2021 года – даты отправки претензии о возврате денежных средств, как того просит истец, до даты фактического исполнения обязательства, как этом предусмотрено частью 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 000

24.03.2021

25.04.2021

33

4,50%

365

203,42

50 000

26.04.2021

27.05.2021

32

5%

365

219,18

Итого:

65

4,75%

422,60

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 000

28.05.2021

13.06.2021

17

5%

365

116,44

50 000

14.06.2021

06.07.2021

23

5,50%

365

173,29

Итого:

40

5,29%

289,73

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика понесены истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 68 коп.,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» 50000 руб. суммы неосновательного обогащения, 712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24 марта 2021 года по 27 мая 2021 года в сумме 422 руб. 60 коп., за период с 28 мая 2021 года по 06 июля 2021 года в сумме 289 руб. 73 коп., с продолжением их начисления с 07 июля 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 1712 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-2321/2021

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (далее - ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» 50000 руб. суммы неосновательного обогащения, 712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24 марта 2021 года по 27 мая 2021 года в сумме 422 руб. 60 коп., за период с 28 мая 2021 года по 06 июля 2021 года в сумме 289 руб. 73 коп., с продолжением их начисления с 07 июля 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 1712 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова