Приговор № 1-54/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... по ... ФИО1 приобрел для личного пользования пневматический пистолет ..., который хранил у себя дома по адресу: ...

В период времени с ... по ... ФИО1 обратился к своему знакомому У.А.А. с просьбой переделать принадлежащий ему пневматический пистолет. У.А.А., согласившись на просьбу ФИО1, самодельным способом, путем ..., переделал пневматический пистолет модели ..., принадлежащий ФИО1, в нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм, и в это же время у ФИО1 возник преступный умысел на его хранение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея законного права, разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, в период времени с 01 января по 31 декабря 1992 г., в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от № 814, согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, перенес его к себе домой по вышеуказанному адресу, где стал его незаконно хранить.

... в ходе осмотра места происшествия, пневматический пистолет модели ..., переделанный самодельным способом путем ..., и относящийся к нарезному короткоствольному неавтоматическому огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами калибра ..., был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта ... от ... ...

Тем самым ФИО1 в период времени с ... по ... незаконно хранил пистолет модели ..., переделанный самодельным способом путем расточки штатного ствола и относящийся к нарезному короткоствольному неавтоматическому огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако, несмотря на занятую подсудимым позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе дознания показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что в ... в ... в охотничьем магазине приобрел пневматический пистолет ... для личного пользования. В ... он попросил ныне умершего У.А.А., работавшего токарем, расточить ствол его пневматического пистолета под мелкокалиберный патрон, потому что он стреляет намного тише ружья. В нерабочее время У.А.А. расточил ствол его пистолета под мелкокалиберный патрон ..., а также внес изменение конструкции пружинно-поршневого механизма – ... В течение года он использовал указанный пистолет для забоя домашних свиней в своем подсобном хозяйстве. Патроны у него имелись, так как он являлся владельцем охотничьего оружия. После этого на протяжении 15-16 лет он данным оружием не пользовался, так как закончились патроны, лишь иногда доставал, чтобы почистить. О том, что ему переделали пистолет, он никому не рассказывал, об этом знали только он и У.А.А. Данный пистолет он хранил в верхнем ящике шкафа в зале. ... его сын 1 и жена сына 5 разбирали баню на территории усадьбы дома, где они ранее проживали, по адресу: ... Ближе к вечеру ... они зашли в дом и вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и его женой произошел словесный конфликт, за его жену вступились сын и жена его сына, он разозлился и после того, как его жена куда-то вышла, подошел к шкафу в зале, достал пневматический пистолет, затем держа пистолет в руках, начал что-то говорить снохе, но что именно, не помнит. К нему подошел его сын, забрал у него пистолет и унес его на улицу, где спрятал. Затем его сын с женой уехали в ..., а он лег спать. ... около ... к нему домой пришли сотрудники полиции, а также понятые 4 и 3, затем УУП 2 пояснил, что для проверки информации о том, что у него дома хранится огнестрельное оружие, необходимо провести осмотр места происшествия и до начала осмотра предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, если таковые имеются. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что у него в жилище имеется пневматический пистолет модели ..., который с ... хранился на верхней полке шкафа в зале, но в настоящее время данный пистолет находится за холодильником на веранде, также он показал, где находится пистолет, а затем добровольно его выдал. Самостоятельно он указанное оружие в полицию сдавать не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель 1 показал, что ... он с женой разбирал баню в ..., после чего пошли к его родителям. В ходе распития спиртного между его отцом ФИО1 и ними произошел скандал, во время которого ФИО1 ушел в зал и вышел с пневматическим пистолетом, который держал за ствол. Он отобрал его у ФИО1 и спрятал в веранде за холодильником, ранее он данный пистолет не видел, отец о нем не рассказывал, в пистолете была старая заржавевшая гильза калибром ...

Свидетель 2 показал, что ... в дежурную часть ОП по ... поступило сообщение, что ФИО1 хранит дома пистолет, из которого чуть не застрелил человека. По прибытии на место происшествия, он спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы, тот ответил, что у него в пользовании имеется переделанный пневматический пистолет. На предложение добровольно выдать его ФИО1 согласился и в присутствии понятых пистолет был изъят. ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта он достал пистолет, но никому им не угрожал, а сын забрал его и спрятал в веранде.

Свидетель 3 показал, что вместе со вторым понятым 4 присутствовал при осмотре места происшествия в доме ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции переделанный пневматический пистолет, после чего был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не было.

Свидетель 4 показал, что вместе со вторым понятым 3 присутствовал при осмотре места происшествия в доме ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции переделанный пневматический пистолет, после чего был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не было.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 5 следует, что в ... в ... ее муж ФИО1 приобрел пневматический пистолет, который хранил на верхней полке шкафа, стоящего в зале дома. Переделывал ли он что-либо в данном пистолете, ей неизвестно, она этим не интересовалась. ... в дневное время ее сын и его жена разбирали баню в доме, котором они ранее проживали, по адресу: .... В ходе распития спиртного у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, сын и сноха начали заступаться за нее. Через некоторое время она пошла доить корову, а затем ушла в баню. Через некоторое время после того, как она пришла из бани, ее сын с женой и с внуком уехали в ... Пристань. Когда она заходила домой, каких-либо конфликтов между находившимися в доме не было, она не видела, что ее муж доставал пневматический пистолет. О том, что пистолет переделан под нарезное оружие и хранить его запрещено, она не знала (т. 1 л. д. 56-57).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 5 следует, что ... она со своим мужем 1 приехали к ней домой в ..., чтобы разобрать баню. Когда они разобрали баню, они поехали к родителям мужа - ФИО1 и 5, около ... ... во время распития спиртного между родителями мужа произошел словесный конфликт, в ходе которого она вступилась за 5, ФИО1 это не понравилось, он разозлился и выбежал из кухни в неизвестном направлении. Затем через некоторое время она вышла в коридор и увидела ФИО1 с оружием в руках, как называется данное оружие, она не знает, видела данное оружие впервые. ФИО1 держал данное оружие за ствол, этим оружием он замахнулся на нее, но к нему подбежал ее муж 1 и выхватил у ФИО1 оружие. После этого куда-то убрал оружие и они уехали в ... ФИО1 данное оружие ни на кого не направлял, никаких угроз в чей-либо адрес не высказывал, откуда у него данное оружие, она не знает. Когда они приехали в ... она сообщила о случившемся своей матери Т.Т.К., которая сообщила об этом в полицию (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением от ..., согласно которому ... в ... ФИО1 по адресу: ..., незаконно хранил пневматический пистолет ... с признаками конструктивных изменений (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрены дом и усадьба дома по адресу: ... В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал пистолет модели ..., переделанный самодельным способом путем ..., и относящийся к нарезному короткоствольному неавтоматическому огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами калибра ... (т.... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен пистолет модели ..., переделанный самодельным способом путем ... и относящийся к нарезному короткоствольному неавтоматическому огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами калибра ... Постановлением следователя от ... указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей 5, 1, 2, 3, 4, 5, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

О наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, условно, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет модели «ИЖ-40», хранящийся в КХО ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 3162 рубля 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного:

...;

...;

...

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет модели ..., хранящийся в КХО ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ