Решение № 2А-119/2025 2А-119/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-119/2025

Дело № 2а-119/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Максатиха 09 октября 2025 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Афанасьевой Т.В.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Максатихинского и Рамешковского районов Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области, Призывной комиссии Максатихинского района Тверской области, Военному комиссариату Максатихинского и Рамешковского районов Тверской области, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тверской области от 29.05.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение призывной комиссии Тверской области от 29 мая 2025 года, которым: отменено решение призывной комиссии Максатихинского района Тверской области, а ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (призвать на военную службу) согласно ст. 22 п. 1а ФЗ-53; обязать призывную комиссию Тверской области устранить нарушение прав ФИО1, путем признания его ограниченно годным к военной службе.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывается следующее.

ФИО1, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Максатихинского и Рамешковского районов Тверской области.

В рамках весеннего призыва на военную службу 2025 года призывная комиссия Максатихинского района Тверской области вынесла в отношении ФИО1 решение об освобождении от призыва на военную службу, после чего он был направлен для утверждения решения на контрольное освидетельствование в Военный комиссариат Тверской области, где решением призывной комиссии Тверской области ранее принятое в отношении административного истца решение призывной комиссией Максатихинского района Тверской области было отменено и принято новое решение о призыве на военную службу.

29 мая 2025 года вынесено решение призывной комиссии Тверской области, которым: отменено решение призывной комиссии Максатихинскогорайона Тверской области, а также ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (призвать на военную службу) согласно ст. 22 п. 1а ФЗ-53.

На основании вынесенного решения военным комиссариатом ФИО1 направлена и вручена повестки серии ТМ № 692500006 о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы 04.06.2025.

Вручение повестки о явке на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы является следствием принятия решения о призыве в отношении гражданина, подлежащего призыву на военную службу

Административный не согласен с данным решением и считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий, игнорирования имеющегося у меня заболевания.

Принятое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе»), поскольку в его медицинской документации содержатся достоверные сведения о наличии заболевания: <данные изъяты>», в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 24 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Также указывает, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф"З «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в

медицинскую организацию.

ФИО1 заявлял о своих жалобах, предоставлял медицинские документы, подтверждающие наличие серьезных проблем со здоровьем и непризывного диагноза, однако, они не были приняты во внимание и не учитывались призывной комиссией при определении категории годности. Направление на дополнительное обследование он не получал, медицинское заключение о состоянии здоровье в отношении него не заполнялось.

Непроведение в отношении административного истца инструментальных, морфологических и иных исследований с целью установления объективного диагноза по имеющимся у него признакам заболеваний, и, как следствие, вынесение заключения о годности к военной службе без результатов проведенных обследований, считает невозможным и нарушающим нормы Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

На основании изложенного полагает, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим нормам постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», было ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке, направил в суд своего представителя – адвоката Афанасьеву Т.В., поддержавшую требования административного иска по изложенным в нем основаниям и просившую о его удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Максатихинского и Рамешковского районов Тверской области – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований административного иска, полагая недоказанным факт наличия у ФИО1 заболевания, являющегося основанием для освобождения от прохождения военной службы. При этом, в представленной медицинской документации все выставленные диагнозы основаны исключительно на обращениях истца, при этом объективного подтверждения наличия у административного истца указываемого заболевания не представлено. Частота и продолжительность приступов <данные изъяты>, а также факт лечения в стационарных условиях не могут быть установлены дополнительным обследованием, а должны подтверждаться обращениями за медицинской помощью в период проявления приступов, форма оказания медицинской помощи - неотложная или экстренная, если госпитализация проводилась в связи с длительными кризами сопровождающимися <данные изъяты>

У административного истца заяляемый диагноз основан только на жалобах ФИО1, документально <данные изъяты> не подтверждены, с <данные изъяты> на госпитализацию в стационар не поступал. <данные изъяты> болезнь неврологическая и он неоднократно обследовался разными неврологами, в том числе и по жалобам на <данные изъяты>, что отражено в выписных эпикризах в разделе - анамнез. По результатам обследования: <данные изъяты> при нахождении в дневном стационаре в ГБУЗ Тверской области "Максатихинская ЦРБ" не зафиксированы, проведено полное медицинское обследование, госпитализация плановая. В Клинических рекомендациях РФ 2024 Р <данные изъяты>, установлены диагностические критерии длительности и частоты <данные изъяты><данные изъяты>, требующие госпитализации для стационарного лечения при изменении неврологического статуса, длительности <данные изъяты> и неэффективности амбулаторного лечения, диагноз <данные изъяты> стационарного лечения не требует, противорецидивная терапия - профилактическая мера.

Диагнозы и обследования, отраженные в выписном эпикризе дневного стационара неврологического ГБУЗ Тверской области "Максатихинская ЦРБ", точно соответствуют статье 24 г Расписания болезней и были учтены врачом-неврологом при проведении медицинского освидетельствования, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложкении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2 - 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Максатихинского и Рамешковского районов Тверской области.

ФИО1 04.10.2024 был первоначально поставлен на воинский учет комиссией по первоначальной постановке на воинский учет Максатихинского муниципального округа Тверской области, чем нарушил правила воинского учета (несвоевременная постановка на воинский учет — первоначальная постановка на воинский учет осуществляется в год исполнения юношам 17 летнего возраста).

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет был признан ограниченно годным к военной службе- категория годности «В» ст. 24-в Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, диагноз: «<данные изъяты>».

На заседание призывной комиссии Максатихинского муниципального округа 08.04.2025 года ФИО1 был представлен выписной эпикриз от 07.04.2025 из ГБУЗ Максатихинская ЦРБ Тверской области с диагнозом (основной) "<данные изъяты>", сопутствующий «<данные изъяты>".

Врачом-неврологом, членом медицинской комиссии Максатихинского муниципального округа, фамилия имя отчество8, на основании предоставленных медицинских заключениях вынесена призывнику ФИО1 категория годности В - ограниченно годный к военной службе по ст. 24-в Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года.

08.04.2025 года гражданин ФИО1 при прохождении призывной комиссии Максатихинского муниципального округа Тверской области был признан ограниченно годным к военной службе (кат. В) по ст. 24-в Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года.

Согласно ст. 22 Постановления Правительства 565 от 04.07.2013 года обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ личного дела призывника и медицинских документов, подтверждающий установленный диагноз и вынесенное заключение. В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач-член призывной комиссии субъекта РФ в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Таким образом, призывник ФИО1 26.05.2025 года был вызван на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Тверской области, где врачом-неврологом фамилия имя отчество5 был освидетельствован на основании ст. 24 «г» Постановления Правительства РФ от № 565 от 04.07.2024 года категория Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Справочно, ст. 24 «в» Постановления Правительства РФ от № 565 от 04.07.2024 года, по которой ФИО1 был освидетельствован при прохождении призывной комиссии Максатихинского муниципального округа, подразумевает «<данные изъяты>». ФИО1 по итогам стационарного лечения и обследования установлен диагноз (основной) «<данные изъяты>», сопутствующий «<данные изъяты>», поэтому было принято решение об отмене решения призывной комиссии Максатихинского муниципального округа Тверской области. Так же был освидетельствован всеми врачами-специалистами областной призывной комиссии и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии Максатихинского муниципального округа от 08.04.2025 года было отменено решением областной призывной комиссии от 29.05.2025 года с одновременным принятием решения о призыве на военную службу ФИО1

Административный истец в числе доводов иска указал, что имеющиеся у него заболевания, дают основания для освобождения от призыва на военную службу, а именно: <данные изъяты>.

Административным истцом в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на момент прохождения медицинского освидетельствования в рамках призывной компании, сведений о предъявлении жалоб медицинским сотрудникам.

Из личного дела призывника усматривается, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, выводов о наличии обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы врачами не установлено.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 велась карта медицинского освидетельствования, в которой врачи-специалисты отразили результат медицинского освидетельствования, а также состояние здоровья, с учетом жалоб призывника, определили категорию годности, поставили свои подписи; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес итоговое заключение.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

В свою очередь представленные истцом медицинские документы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения призывной комиссии Тверской области, так как врачами призывной комиссии принято решение на основании всестороннего изучения всех медицинских документов и состояния здоровья призывника с учетом, в том числе, и данных медицинских документов, которые находились в личном деле призывника и были ранее представлены ФИО1 в призывную комиссию.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Действительно статья 24 Расписания болезней отнесена к главе 6 "Болезни нервной системы" и предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту "в" ст. 24 Расписания болезней в частности относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Обращаясь в суд первой инстанции, административный истец указывал на выявленное у него заболевание: <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты>, в связи с чем он проходил лечение, данное обстоятельство полагал основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В", по пункту 24-в Расписания болезней.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее, что из имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, которые являлись предметом исследования Призывной комиссии Тверской области следует, что ни один из предоставленных врачам-специалистам документ не подтверждает наличие у административного истца <данные изъяты>, потребовавшими лечения в стационарных условиях, подтвержденными медицинскими документами, что относится к пункту в статьи 24 Расписания болезней.

Таким образом, на момент принятия решения об определении категории годности призывник ФИО1 прошел все необходимые обследования, был осмотрен врачами, которые изучили все представленные им документы. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, которые не были учтены или выявлены врачами-специалистами.

В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ФИО1 не представлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключения врачей-специалистов о состоянии здоровья призывника и имеющихся в материалах личного дела медицинских документов.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что заключение врача-специалиста дано с учетом выявленных заболеваний и имеющихся медицинских документов.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено. Вместе с тем, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, истец, оспаривая категорию годности, не обратился в независимую военно-врачебную экспертизу, согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

На основании вышеизложенного, решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Направление истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Таким образом, административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято обоснованно, заключение дано в рамках предоставленной ответчику компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с учетом того, что достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое призывником ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области, Призывной комиссии Максатихинского района Тверской области, Военному комиссариату Максатихинского и Рамешковского районов Тверской области, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тверской области от 29.05.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

По вступлении решения в законную силу меры предварительной защиты, принятые определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 09 октября 2025 года в виде приостановления действия решения призывной комиссии Тверской области от 29.05.2025 в отношении ФИО1, а также запрета военному комиссариату Максатихинского и Рамешковского районов Тверской области осуществлять отправку ФИО1 к месту прохождения военной службы - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме,.

Председательствующий Тарасов В.И.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.