Решение № 12-113/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-113/2021

дело № 12-113/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 05 марта 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитника - адвоката Скобелина В. В.

заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 30 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 16 февраля 2021 года №, по которому

ФИО2, родившийся <дата> в совхозе Куйбышев Гурлянского района Хорезмской области, гражданин Российской Федерации, проживающий <адрес> в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в выезде в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Утверждает, что 29 декабря 2020 года горизонтальная дорожная разметка на перекрёстке улиц Броднева и Ямальская в городе Салехарде была заметена снегом. Фотофиксацию рассматриваемого события считает недопустимым доказательством.

Защитник Скобелин В. В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме. Дополнил, что с даты административного правонарушения прошло уже более двух месяцев, в связи с чем посчитал необходимым прекратить производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ0.

ФИО2 просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО6 обратил внимание на очевидный характер допущенного нарушения, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

29 декабря 2019 года в 15 ч. 36 мин. ФИО2 управлял автомобилем "Ниссан Террано" г/р/з №, двигался по улице Броднева в городе Салехарде со стороны улицы Мира, совершил поворот налево на улицу Ямальская по направлению к улице Зои Космодемьянская.

Вопреки требованиям п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с пересечения проезжих частей управляемое им транспортное средство оказалось на стороне дороги улицы Ямальская, предназначенной для встречного движения.

Причастность ФИО2 к управлению транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах презюмируется примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 2.6.1 КоАП РФ и подтверждается содержанием жалобы.

На просмотренных файлах запечатлено, что автомобиль "Ниссан Террано" г/р/з № при выезде с перекрёстка практически всеми четырьмя колесами выехал на сторону улицы Ямальская, предназначенную для движения во встречном направлении. Невыполнение водителем требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации является очевидным.

Заснеженность серединной части дороги по улице Ямальская не исключает виновность Абдулаева Пархата. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос для движения транспортных средств в подобных ситуациях определяется водителями самостоятельно.

Отсутствие на месте происшествия дорожной разметки с учётом стандартной схемы организации дорожного движения (по одной полосе в каждом направлении по улице Ямальская) ни коим образом не препятствовала водителю ориентироваться в окружающей обстановке и правильно определить границы и середину проезжей части.

Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.

Какие-либо поводы для исключения представленных фотографий и видеозаписи из числа допустимых доказательств отсутствуют.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (пп. "з" п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений закона контролирующим органов не допущено.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что на сегодняшний день с момента происшествия прошло уже более двух месяцев не является основанием для прекращения производства по делу в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Утверждения защитника об обратном базируются на ошибочном толковании закона.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным по санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 16 февраля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев