Приговор № 1-136/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

с участием:

государственного обвинителя - Паршиной Л.Ю.,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретарях Тарариной К.В., Мамаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 часов 55 минут ФИО1 находился в 15 метрах от ..., где в снегу у тропинки, ведущей в лесной массив увидел сверток бумаги белого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, поднял из снега данный сверток с находящимся в нем наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена), массой 0,12 грамм.

В тот же день, в 17 час. 10 мин. подсудимый был задержан у ... и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду

(дата) в 18 час. 00 мин. в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: ..., где в 18 час. 00 мин. в ходе личного досмотра подсудимого из левого нагрудного кармана куртки, было изъято наркотическое средство содержащей в своем составе (марка обезличена). (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена), массой 0,12 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, позиции государственного обвинителя, просившего в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключить из обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, как излишне вмененный, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в ред. от 27.07.2017 г. № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому значительным размером (марка обезличена), считается размер - от 0,05 гр. до 0,25 гр., суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств…, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Исключение из обвинения одного из квалифицирующих признаков преступления не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ.

В остальной части обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством в том числе наркоманией не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве.. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-109).

С учетом заключения данной экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ л.д. 16-18), а также его личность - ранее привлекался к уголовной отвественности (л.д. 124-125), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133,132), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), вину признал, в содеянном раскаивается, каких - либо негативных последствий от его противоправной деятельности не наступило.

В связи с декриминализацией содеянного ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), стоимости похищенного им менее 2500 рублей, суд полагает, что подсудимого следует считать ранее не судимым.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принцип справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ограничившись при этом условным осуждением, то есть - с применением к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без наказания, освобождения подсудимого от наказания, для применения к нему отсрочки отбывания наказания, а также для назначения какого-либо иного наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство хранящееся в ОТО ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду - наркотическое средство в бумажном конверте белого цвета массой 0,03 гр. (в связи с выделением уголовного дела в отдельное производство) - оставить по месту его хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Е. Бондаренко