Апелляционное постановление № 22-5557/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-32/2025

Судья Ганченко О.И. дело № 22-5557/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Волковой Д.Я.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту

интересов подсудимого ...........1 Селюкова Е.В.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........2,

адвоката в защиту

интересов подсудимого ...........2 Анисимова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Селюкова Е.В., в интересах подсудимого ...........1 и адвоката Анисимова В.Г., в интересах подсудимого ...........2 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2025 года, которым

в удовлетворении ходатайства подсудимых и их защитников об изменение меры пресечения на домашний арест или залог, отказано.

Мера пресечения ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину ............, разведенному, имеющему среднее образование, не трудоустроенному, имеющему инвалидность 2 группы, невоеннообязанному, зарегистрированному по адресу: РФ, ............, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 № 63-Ф3 в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2025 года, включительно.

Мера пресечения ...........2, .......... года рождения, уроженцу ............ юна Абхазской АССР, гражданину РФ и гражданину ................, женатому, имеющему двоих малолетних детей .......... года рождения и .......... года рождения и несовершеннолетнего ребенка .......... года рождения, имеющему среднее образование, не трудоустроенному, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 №63-Ф3) в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2025 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление подсудимых ...........1 и адвоката Селюкова Е.В., подсудимого ...........2 и адвоката Анисимова В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ...........1, ...........2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 №63-ФЗ) и ...........7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «е, ж, з» ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 №63-ФЗ).

Обжалуемым постановлением, подсудимым и их защитникам отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест или залог и продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2025 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Селюков Е.В., действующий в защиту интересов подсудимого ...........1, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые изложены в постановлении от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что государственный обвинитель, заявляя формальное, не мотивированное ходатайство, не указал ни одного основания, кроме тяжести предъявленного обвинения и не ходатайствовал перед судом об их изучении в судебном заседании, о чем свидетельствует аудио протокол судебного заседания. Отмечает, что в судебном заседании сторона защиты просила изменить ...........1 меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест либо залог в размере 20 000 000 рублей. По постановлению следователя ...........15 .......... ...........1 в ККБСМП МЗ КК было проведено медицинское освидетельствование. Комиссия врачей указала, что тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей не обнаружено. А вопрос о госпитализации комиссия не рассматривала. Однако, в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. ........) входят в том числе «Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ», которые включают в себя тяжелые формы сахарного диабета при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. ...........1, находясь в следственном изоляторе перенес инсульт, в результате чего состояние его здоровья серьезно ухудшилось. Обращает внимание, что ...........1 имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы. Суду представлено медицинское заключение, согласно которого у ...........9 инсулинозависимый сахарный диабет 2-го типа, ему требуется постоянная диета, постоянное измерение уровня сахара в крови, прием лекарственных препаратов. Недавно перенес инфаркт сердца, имеет заболевания головного мозга, а также ЖКТ (панкриатит), у него неконтролируемая гипертония. Кроме того, адвокат Селюков Е.В. обращает внимание, что при посещении ...........1 в СИЗО № 1 г. Краснодара в следственную комнату он был доставлен на носилках, поскольку самостоятельно продвигаться он не мог. На его руках и теле были синяки и ссадины от падения, он самостоятельно не может принимать пищу и сходить в туалет, при переводе из камеры в камеру у него постоянно теряются лекарства уколы инсулина, таблетки от давления и т.д. На основании приведенных доводов, просит постановление суда отменить, избрав ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога в сумме 20 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов В.Г., действующий в защиту подсудимого ...........2 считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что государственный обвинитель в очередной раз не представил свое ходатайство участникам процесса в письменном виде с обоснованием требований. Отмечает, что ...........2 намерений скрываться не имеет, до ареста на протяжении 20 лет проживал по месту жительства, имеет семью, троих несовершеннолетних детей, постоянно работал, ранее не судим, во время расследования дел, сотрудничал с правоохранительными органами, положительно характеризовался по месту жительства и допрошенными по делу свидетелями. Просит учесть, что ...........2, как на этапе предварительного следствия, так и в ходе судебных заседаний, вину свою не признает, поскольку к инкриминируемым деянием непричастен. По одному из вмененных в настоящее время преступлению, ...........2 уже был оправдан (уголовное дело прекращено), однако в 2022 году указанные постановления отменены, что, по мнению защиты, является незаконным. Настоящее уголовное дело расследовалось и рассматривается судом за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности. ...........2 содержится с ........... Суд не мотивировал, почему при данных обстоятельствах не имеется возможности избрать ...........2 иную меру пресечения. Указывает, что никаких доказательств угроз свидетелям или вообще кому-либо с его стороны, суду не представлено, как и не представлено данных о том, что ...........2 намерен кому-то угрожать или скрываться от следствия и суда, за прошедшие 20 лет он не скрывался, проживаю по одному адресу с семьей. На основании приведенных доводов адвокат Анисимов В.Г. просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2025 года отменить, избрать в отношении ...........2 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, включая домашний арест и залог в размере 2 000 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Криушина Л.В., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2025 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Анисимова В.Г., действующего в защиту интересов подсудимого ...........2 – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2025 года.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных третьей частью названной статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что ...........2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19 мая 2022 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2022 года, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась до 28 ноября 2025 года.

...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 10 июля 2022 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2022 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая также последовательно продлевалась до 28 ноября 2025 года.

Принимая решение о продлении ...........1 и ...........12 и меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, судом обоснованно учтено, что они обвиняются в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, имеют двойное гражданство, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для заключения ...........1 и ...........2 под стражу, не изменились, необходимость в применении данной меры пресечения на период рассмотрения дела судом не отпала, и основания для освобождения его из-под стражи на стадии судебного разбирательства отсутствуют.

Фактов волокиты при рассмотрении судом данного уголовного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения о продлении ...........1 и ...........2 срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, не имеется.

Вопросы доказанности вины и квалификации действий ...........1 и ...........12 не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности продления меры пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ...........1 и ...........12 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Вопреки доводам жалоб, постановление о продлении ...........1 и ...........12 срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок принятия подобных решений, оснований для вывода о нарушении прав ...........1 и ...........12, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием ...........1 и ...........12 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест или залог, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2025 года в отношении подсудимых ...........1 И ...........2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для подсудимых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ...........13