Решение № 12-75/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 26 июня 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 06 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа 2000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела, взятые за основу доказательства, надлежащим образом не исследовались и оценка им должным образом не дана. Считает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку очевидцев оскорбления им ФИО2 не установлено. Мировым судьей не принято во внимание то, что потерпевший ФИО2 сам спровоцировал конфликт с ним, неоднократно совершал в отношении него неправомерные действия, давал противоречивые показания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и по изложенным в ней основаниям, просил учесть, что на протяжении длительного времени к нему предвзято относятся правоохранительные органы, по его заявлениям надлежащую проверку не проводят, и не принимают во внимание его объяснения. Имеющаяся в деле по его ходатайству видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных им, полностью подтверждает его позицию и опровергает доводы ФИО2, а также доказательства, на которых сделан вывод о его виновности в совершении данного правонарушения.

Прокурор Демидова А.М. в судебном заседании указала на необоснованность доводов жалобы ФИО1, настаивая на том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств вина в совершении правонарушения им доказана, просила суд обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (движения, жесты, слова), унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07 февраля 2019 года около 17 часов 20 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, высказал в его адрес в неприличной форме нецензурные слова и выражения, унизившие его честь и достоинство, которые им были восприняты как личное оскорбление.Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми, доводы ФИО1 об обратном, несостоятельны.

Ссылаясь на показания потерпевшего, установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полные и логически обоснованные, мотивированные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 07 февраля 2019 года около 17 часов он пошел в магазин «Хлебосол», проходя мимо <адрес>, в котором проживает ФИО1, услышал крик ФИО1, который выражался в его адрес ненормативной лексикой, оскорблял, унижал его честь и достоинство.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, они последовательны и согласуются с иными доказательствами.

При этом к показаниям свидетеля ФИО3 мировой судья правильно отнесся критически, поскольку данный свидетель очевидцем административного правонарушения не являлась, при произошедшем конфликте между ФИО1 и ФИО2 от начала и до конца она не присутствовала, что подтверждается произведенной ФИО1 видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Кроме того, данная видеозапись не опровергает доводы ФИО4 и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его доводы об обратном, несостоятельны.

Таким образом, все доводы, изложенные ФИО1 и приведенные им версии при рассмотрении дела, относящиеся к указанному событию, проверены мировым судьей, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении именно рассматриваемого административного правонарушения.

Приведенные дополнительные доводы ФИО1 о предвзятом к нему отношении, также несостоятельны, доказательств этому не имеется.

Ссылки ФИО1 в жалобе и при ее рассмотрении на иные факты возникших конфликтов между ним и ФИО2, привлечение к ответственности, не являются юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление постановления соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, не в максимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.А. Смоленская