Решение № 12-1/2024 12-128/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024


РЕШЕНИЕ

г.Володарск 12 января 2024 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 30.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС»(<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 30.06.2023г. ООО «Экспресс-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Экспресс-транс» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 30.06.2023г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН С.А.Ф.

Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находился во владении и пользовании ООО «Автотехника» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08 августа 2022 года, действующего до 31.12.2025г. До настоящего времени договор не расторгнут, а грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» государственный регистрационный № ООО «Экспресс-транс» не возращен. Из ответа на запрос следует, что на дату совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Автотехника». Бортовое устройство на указанный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом приема передачи бортового устройства от 25.04.2022г.

Кроме того, заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления об административном правонарушении мотивированное тем, что постановление № от 30.06.2023г. получено Обществом 06.07.2023г. и 13.07.2023г. в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, обжаловано в Центральное МУГАДН. Однако, решение по жалобе Общества от Центрального МУГАДН не поступило.

Представитель ООО «Экспресс-транс» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Оснований для обязательного присутствия представителя ООО «Экспресс-транс» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП Центрального МУГАДН извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также в отсутствие представителя ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, суд, с учетом представленных материалов находит, что заявителем соблюдены требования ст.30.9 КоАП РФ, и удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела, жалобу генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 30.06.2023г. ООО «Экспресс-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 17.06.2023г. в 10:51:54 по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, ПФО Нижегородская область, Володарский район, географические координаты 56?17?18,49?? С, 43?12?33,35?? В, собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из представленных материалов усматривается, что транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный № с 30.03.2022 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 29.03.2022г. и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным № с 30 марта 2022 года закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 17.06.2023г. в 10:51:54 (по МСК) системой мобильного контроля №С242, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ПФО Нижегородская область, Володарский район, географические координаты широта: 56?17?18,49?? долгота, 43?14?33,35??, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотренной Приложением 1 Правил), закрепленного за ТС с ГРЗ № в течение дня 17.06.2023г. зафиксированы множественные события «Неспособность определить положение бортового устройства». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с ГРЗ № в период 17.06.2023г. с 02:48:42 до 12:15:01 отсутствуют.

ВТС с ГРЗ № на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, что также подтверждается ответом ООО "РТИТС".

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ООО «Экспресс-транс» полностью доказана материалами дела, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, письменным ответом ООО «РТИТС», не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим или юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства - автомобиля «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный № (СТС №), является ООО «Экспресс-транс».

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что представленные документы не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В соответствии с пунктами 7, 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс-транс» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Экспресс-транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Экспресс-транс» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «Экспресс-транс» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «Экспресс-транс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 30.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» - удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 30.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС».

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 30.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС», – оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский