Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018~М-1329/2018 М-1329/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1415/2018

Дело № 2-1415/2018 29RS0024-01-2018-001632-28

3 октября 2018 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о принудительном изъятии жилого помещения, выселении.

Требования мотивированы тем, что актом межведомственной комиссии от 19 мая 2005 года № ****** дом № **************************** признан непригодным для проживания. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 12 мая 2016 года № ************** земельный участок, расположенный по адресу: ************************, кадастровый номер ********************** был изъят для муниципальных нужд, и изъяты жилые помещения дома, в том числе 1/3 доли в праве собственности на квартиру №**, общей площадью 87,6 кв.м в жилом доме № *********************** принадлежащей ответчику. Собственникам дома № *** по ул. *********************** на основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции. Собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели. На основании отчёта № ************** от 13 июня 2017 гожа стоимость возмещения за 1/3 доли в праве собственности на квартиру №** в жилом доме № ********************** составила 807 776 рублей. Собственнику направлено на рассмотрение и подписание соглашение об изъятии, которое до настоящего времени им не подписано. Просят в судебном порядке изъять у ответчика принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру № *** в жилом доме №*********************** путем выплаты возмещения в размере 807 776 рублей, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, оно же место регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик ФИО1 должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 указанного Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся подпункте «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***********************.

Актом №****** от 19 мая 2005 года дом №*********************** признан непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя мэра города от 22 сентября 2010 года №******* на Администрацию Маймаксанского территориального округа совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра по городскому хозяйству возложена обязанность обеспечить жильцов дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма.

ФИО1 Департаментом городского хозяйства мэрии города Архангельска 30 марта 2015 года было направлено сообщение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, предложено в срок до 1 июня 2015 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе дома.

Распоряжением главы МО «Город Архангельск» № *********** от 12 мая 2016 года земельный участок площадью 1844 кв.м, с кадастровым номером 29:22:011202:202 и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ******************, принадлежащие ФИО1, изъяты для муниципальных нужд.

Указанное распоряжение было направлено ФИО1 19 мая 2016 года.

3 июля 2017 года в адрес ФИО1 направлено соглашения об изъятии 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **************************.

Также установлено, что жилой дом № ************************* включён в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы», утверждённую Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N ********* (подпункт 14), целью которой является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 1 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов путем: приобретения помещений в многоквартирных жилых домах; строительства многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; предоставления возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; предоставление возмещения лицам в рамках исполнения судебных решений об обязании муниципальных образований Архангельской области предоставить жилые помещения по договорам социального найма; сноса аварийного жилищного фонда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что установленный законом порядок изъятия жилого помещения органом местного самоуправления не соблюден, поскольку нарушена процедура уведомления собственника об изъятии жилого помещения.

Материалы дела не содержат сведения о том, что требование о сносе спорного объекта недвижимости и предложении о заключении соглашения о выплате выкупной цены или предоставления другого жилого помещения ответчиком было не получено.

Представленные истцом документы свидетельствуют только о направлении ответчику предложений, но не представлено доказательств о их получении последним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Демин