Приговор № 1-17/2017 1-260/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 12 января 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамова Ф.Н.о.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества и покушался на ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь около торговой палатки, расположенной в районе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находящимся при себе складным ножом прорезал брезентовую стенку торговой палатки, и через образовавшееся отверстие незаконно проник а торговую палатку, откуда ... похитил, забрав с торговых стеллажей принадлежащее Потерпевший №1 имущество: виноград в количестве ... кг ... гр. по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рубля; груши в количестве ... кг ... гр. по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей; сливы в количестве ... кг ... гр. по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рубля; томаты в количестве ... кг по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей; картофель в количестве ... кг по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рубля; дыни в количестве ... кг по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей; пучок лука в количестве ... гр. по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей; денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек, а всего похитил имущество на общую сумму ... рублей ... копеек.

Однако действия ФИО1, непосредственно направленные на ... хищение имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> и не смог распорядиться похищенным имуществом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ..., ФИО1, находясь в подвальном помещении дома № по ул. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из металлического ящика, прикрепленного на бетонной стене в конце лестничного марша указанного помещения, ... похитил, взяв из металлического ящика принадлежащее ... имущество: коммутатор сети интернет «...» стоимостью ... рублей, модуль «...» стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество ...» на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из них не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит ... у ... с ... «...» ...

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... В момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как страдающий наркоманией нуждается в соответствующем лечении от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 158 У КРФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении, суд полагает необходимым на основании ст. 721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коммутатор сети интернет «...» и модуль «...» оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

...

...

...

...