Приговор № 1-140/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 29 сентября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Латыповой Е.В., представившей удостоверение № 2828 и ордер № 20913 от 20.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

23.08.2016 по заявлению ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении гражданина ФИО1 <дата> года рождения проживающего по адресу <адрес> был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ФИО1, находясь под административным надзором, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 04.07.2017 самовольно без уважительных причин и без уведомления ОМВД России по Бобровскому району оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> и уклонялся от административного надзора до 26.07.2017.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, он работает в лесу, возле кордона Брагино. Выходные у него только по субботам, так как всю неделю он валит лес. Участковый знает, где он работает. При смене места жительства он отдавал оперуполномоченному ФИО2 сообщение о новом месте жительства для передачи участковому.

Помимо признания подсудимым вины в совершенном преступлении, виновность подсудимого ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора - самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Бобровскому району капитана полиции ФИО3, согласно которого ФИО1 в нарушении ФЗ №64 самовольно покинул место своего жительства, пребывания: <адрес>, тем самым уклонившись от административного надзора, (л.д. 7);

- решением Ухтинскою городского суда Республики Коми от 23.08.2016, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения (л.д.8);

- заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 9);

- предупреждением, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом (л.д. 11);

- заявлением ФИО1, в котором он указал место своего жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12);

- регистрационным листом поднадзорного - согласно которого ФИО1 с 04.07.2017 на регистрацию в ОМВД не являлся (л.д. 16);

- актами посещения поднадзорного ФИО1 в период с 04.07.2016 по 25.07.2017, согласно которых в указанный период времени, последний отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов (л.д. 13-15, 17-18, 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено домовладение <адрес> и установлено, что дом полностью пригоден для проживания (л.д. 27).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

23.08.2016 решением Ухтинского городскою суда Республики Коми в отношении гражданина ФИО1 проживающего по адресу: <...> установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

05.10.2016 на основании постановления Ухтинского районного суда от 26.09.2016 ФИО4 освободился из ФКУ ИК -24 УФСИН России но Республике Коми и 10.10.2016 по прибытию на избранное место жительства постановлен на учет в ОМВД России по Бобровскому району. После вступления решения суда в законную силу 07.12.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административною надзора № 25/16. При постановке на учет ФИО5 было вынесено предупреждение в котором он ознакомился с административными ограничениями, правами и обязанностями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным Законом от06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в случае несоблюдения им установленных судом ограничений и об уголовнойответственности по ст. 314.1 ч. I УК РФ за уклонение от административного надзора в случае самовольною оставления им места жительства или пребывания.

20.02.2017 ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил осуществлять в отношении нею административный надзор по адресу: <адрес>.

04.07.2017 при проверке ФИО1 по указанному адресу в 23 часа 20 минут, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал, о чем он составил соответствующий акт. В ходе дальнейших проверок в ночное время 06.07.2017, 09.07.2017, 15.07.2017, 17.07.2017, 20.07.2017, 22.07.2017, 25.07.2017 ФИО1 также по месту пребывания отсутствовал. О местонахождении ФИО1 было не известно. 22.07.2017 и 13.07.2017 ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД согласно утвержденного графика. 26.07.2017 ФИО1 был им задержан на ул. Пушкина с.Хреновое и доставлен в ОМВД России по Бобровскому району, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.36-38).

<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого и противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в уклонении от административного надзора - самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Латыпова Е.Е., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, который был занят выполнением данного поручения 3 дня судебных заседаний - 20, 28 и 29 сентября 2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере <данные изъяты> за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Латыпова Е.Е. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний - 20, 28 и 29 сентября 2017 года, его вознаграждение по защите ФИО1 составит <данные изъяты>, которые подлежат возмещению Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, филиал в г. Боброве в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области признан виновным, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, и расходы в сумме <данные изъяты> необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Оплату расходов в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, филиал в г. Боброве Латыповой Е.Е. (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: расчетный счет №<***>; БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, кор. счет 30101810600000000681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Латыповой Е.Е.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> в возмещение расходов государства на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин