Приговор № 1-59/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019

Поступило в суд 17.01.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО3,

защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> в коллекторе теплотрассы, расположенном в 50 метрах в южном направлении от <адрес> между ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО3 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им ФИО1 один удар в область передней брюшной стенки живота, причинив телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и развитием кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеум) 1000мл, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснил, что они с ФИО1 сидели в коллекторе возле магазина «<данные изъяты>». ФИО1 сидел справа, он слева, посередине был чемодан, резал сыр, колбасу, выпивали. Нож у него был в левой руке, хотя сам правша. Не знает, как получилось, ФИО1 сам кинулся через чемодан, хотел его оттолкнуть, получилось, что воткнул в него нож, произошло всё случайно, неумышленно ему нанёс удар ножом. Если бы хотел ему нанести умышленно повреждения, встал бы, кинулся и нанёс бы больше ударов. Подробностей не помнит, вроде был конфликт, не помнит, почему. ФИО1 сказал, что драться не может, начал выдавливать ему глаза, тогда с левой руки ударил его ножом в центр живота. Ударил неожиданно, чтобы оттолкнуть, снизу вверх.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.29-32), где он пояснял, что

около месяца назад познакомился на улице с ФИО1, последнее время - около двух недель проживает с ним в коллекторе. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ФИО1 сидели в коллекторе, выпивали спирт. Предложил ФИО1 покушать нарезанный сыр, колбасу, он в грубой форме матерными словами ответил, что ему ничего не нужно и послал его куда подальше, ответил ему тем же. Оба были в сильном алкогольном опьянении. После чего ФИО1 соскочил со своего места, накинулся всем весом на него и начал пальцами одной руки выдавливать ему глаза, от чего чувствовал сильную боль, другой рукой пытался душить, ему было тяжело дышать, помещение коллектора небольшое, там невозможно встать на ноги. По телосложению ФИО1 такой же, но моложе на 10 лет. Вспомнил, что в левом кармане его куртки есть выкидной нож, лезвие которого вытаскивается нажатием на кнопку, левой рукой достал данный нож, открыл нажатием лезвие, после чего этой же рукой нанёс один удар в правый бок ФИО1, бросил нож. В руках ФИО1 в этот момент ничего не было;

-от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.48-50, 131-134), где подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, дополнив, что вину признаёт частично, т.к. причинил телесное повреждение ФИО1, защищаясь от его нападения.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в отношении ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились вдвоём с ФИО4 в канализационном люке на <адрес>, выпивали. Потом решил разгадать кроссворды. ФИО4 стал просить деньги, не дал ему, потому что был неадекватен. Не заметил, как что-то промелькнуло, почувствовал боль в области живота, пошла кровь. ФИО4 схватился за голову, сказал, что выпьет и пойдет вызывать «Скорую помощь», но потом « вырубился» т.к. был очень пьян. Попробовал вылезли, но у него не получилось, потом сквозь боль дополз до остановки, попросил женщину вызвать «Скорую помощь». Минуты через 2-3 приехала «Скорая помощь», сначала не говорил, кто его ударил, т.к. был в шоке, потом сказал, что ФИО4 находится в колодце. Помещение, где они находились с ФИО4, примерно 1,5х2 метра, высота - встать в полный рост нельзя. ФИО4 полулёжа находился слева от него, когда нанёс ему сверху вниз

удар ножом ( в это время полусидя читал кроссворд), были друг от друга в 0,5м. Не дрались с ФИО4, царапины у ФИО4 были до ДД.ММ.ГГГГ, не выдавливал ему глаза и не царапал его. Считает, что ФИО4 ударил его из-за того, что не давал ему деньги;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1 ( л.д.66-67) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 45 минут в диспетчерскую Скорой помощи поступил звонок от женщины, которая пояснила, что на остановке «<адрес>» на <адрес> у человека ножевое ранение. Они незамедлительно выехали по указанному адресу вместе с водителем и вторым фельдшером ФИО2 Возле магазина «<данные изъяты>» увидели мужчину в грязной одежде, неопрятного, который сидел на снегу, спросили его, в чем дело. Он показал на рану в области печени. Они погрузили его в автомобиль и начали оказывать первую помощь. Мужчина представился ФИО1, обстоятельства полученного ранения им не пояснял, однако слышала, что он сказал стоявшему рядом сотруднику полиции, что тот, кто нанес ему ножевое ранение, лежит в люке;

-Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснивших, что в ДД.ММ.ГГГГ года находились на смене, когда в 9-м часу утра дежурный сообщил, что в районе остановки «<адрес>» ножевое ранение. Приехали на <адрес>, там уже была «Скорая помощь», мужчине оказывали медицинскую помощь, он сказал, что вчера вечером в люке ему нанесли ножевое ранение. Из коллектора теплосети вытащили ФИО4, он там спал, был в нетрезвом состоянии, ничего вразумительного не пояснял;

а также:

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 08.48час. диспетчера скорой помощи о том, что возле магазина «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенного по <адрес>, произошло ножевое (л.д.4);

-сообщением из ГБУЗ ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45час. в лечебное учреждение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки с повреждением печени, был госпитализирован (л.д.7)

-извещением о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09.10час. в ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ» в тяжелом состоянии ФИО1 с проникающем колото-резаным ранением передней брюшной стенки с повреждением печени (л.д.8);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в люке теплотрассы по <адрес> с мужчиной по имени С., вместе распивали спиртные напитки. Между ними произошла драка и он нанёс левой рукой удар ножом С. в область живота, после снова стали выпивать спиртные напитки. Под утро, когда он уснул, С. жаловался на боль. Утром, когда проснулся, С. не было (л.д.10);

-протоколом осмотра коллектора теплотрассы, расположенного в 50 метрах в южном направлении от <адрес>: построен из кирпича, в верхней части имеется бетонная плита с круглым отверстием, диаметром около 60 см, металлический люк отсутствует, внутри коллектора большое количество мусора, имеется две металлические трубы, от которых идёт тепло, у левой трубы находится металлическая кастрюля белого цвета с рисунком. Обнажены и изъяты два ножа с металлическими клинками и деревянными ручками, ручка одного ножа имеет трещину. Слева от трубы обнаружен и изъят выкидной нож в разобранном виде с металлическим клинком и выкидным механизмом, отверстием для пальца, с ручкой (л.д.12-16);

-актом освидетельствования и обследования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлено алкогольное опьянение (л.д.21-22, 23);

-протоколом осмотра помещения приёмного отделения ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> новосибирской области, в ходе которого изъяты вещи ФИО1: куртка темно-зеленого цвета с повреждениями, кофта зеленого цвета, в правой части которой имеется деформация в виде рваного лоскута и пятна бурого цвета, кофта белого цвета, в правой части которой имеется деформация в виде рваного лоскута и пятна бурого цвета (л.д.24-25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (л.д.96-97);

-заключением эксперта № о том, что на кофте ФИО1 имеются три повреждения, на футболке ФИО1 имеются три повреждения. Основные повреждения № на кофте и повреждение № на футболке, образованны одномоментно, в процессе одного удара, при воздействии на ткань острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной на уровне погружения не менее 9 мм, к числу которых относятся ножи. изъятые при осмотре места происшествия. Основные повреждения № на кофте и повреждения № на футболке, образованны одномоментно, в процессе одного удара при воздействии на ткань острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной на уровне погружения не менее 7 мм, к числу которых относятся и ножи, изъятые при осмотре места происшествия. Основные повреждения № на кофте и повреждения № на футболке, образованны одномоментно, в процессе одного удара, при воздействии на ткань острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной на уровне погружения не менее 7 мм, к числу которых относятся и ножи, изъятые при осмотре места происшествия. На куртке ФИО1 повреждений не имеется (л.д.78-80);

-заключением эксперта № о том, что три ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом. по типу хозяйственно бытовых ножей, к холодному оружию не относятся (л.д.85);

-заключением эксперта № о том, что на поверхности предоставленных ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (л.д.90-91);

-заключением эксперта № о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующее телесное повреждение: рана передней стенки живота, в проекции которой, выполнено оперативное вмешательство (верхнесреднее срединная лапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ), проникающая в брюшную полость с повреждением печени и развитием кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеум) 1000мл, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное телесное повреждение могло быть причинено собственной рукой, но не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность, учитывая локализацию раны, характер повреждения и направление раневого канала.

В момент причинения телесного повреждения потерпевший и нападавший по отношению друг к другу могли находиться в любых удобных для нанесения данного повреждения положениях.

При нанесении имеющегося телесного повреждения направление удара по отношению к телу потерпевшего соответствует направлению раневого канала, то есть спереди назад, слева направо, сверху вниз, согласно данным в представленных медицинских документах.

Рубцы на передней поверхности живота по средней линии, левее средней линии в области подреберья и на уровне пупочного кольца судебно-медицинской оценке не подлежат, так как являются результатом хирургических манипуляций – операция верхнесреднее срединная лапаротомия с выводом дренажей через контрапертуры (л.д.102-105);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: ножа №, общей длиной 255мм, состоит из клинка (145мм), толщина обуха клинка 1мм, с металлическим клинком с надписью «Трамонтина», рукоять из дерева коричневого цвета длина 110мм. толщина 125мм, скреплена с клинком 2-мя заклепками из металла белого цвета; ножа №- общая длина 218мм, состоит из клинка (109мм) и рукояти (109 мм), клинок из металла с надписью «Киви Бренд», ширина клинка 16мм, толщина обуха клинка0,5мм, толщина рукояти 9мм, ширина 17,5мм, клинок и рукоять скреплены двумя заклепками из металла белого цвета; ножа №- складной, длиною в боевом положении 158мм, в собранном состоянии 88мм, состоит из клинка и рукояти, соединенных при помощи штифта, клинок серебристого цвета из металла, однолезвенный с двусторонней заточкой, длиной 7мм, наибольшей шириной у основания рукояти 17,5мм, рукоять металлическая с накладками из дерева красного цвета, длина рукояти 88мм, толщина 15мм, ширина 20мм, на рукояти имеется кнопка открывания клинка, внутри пружинный механизм. Как пояснил, участвующий в осмотре ФИО3, нож № принадлежит ему, что данным ножом он ударил ФИО1 в живот (л.д.107-111);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: кофты № длиною 570мм, шириною 530мм, тёмно-зелёного цвета, имеет высохшие пятка бурого цвета, имеет три характерных повреждения в виде колотых повреждений с ровными краями, два из них длиной 7 мм, один длиной 9мм, все повреждения расположены параллельно низу кофты; кофты № (футболка) белого цвета, длиной 580мм, (шириной 540мм, с рисунком льва, имеет три характерных повреждения в виде колотых повреждений с ровными краями, два из них длиной 7 мм, один длиной 9мм, все повреждения расположены параллельно низу кофты, куртка серого цвета, длиной 660мм, шириной 550мм, имеет застежку типа молнии, 54 размер, на внутренней стороне бирка «ВЕНИДИСЕ КОЛЛЕКШН», с пуговица черного цвета, с нагрудными карманами с замками, карманы в нижней части куртки справа и слева с пуговицами, куртка повреждений не имеет ( л.д.113-118).

Согласно протокола освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, у него на лице под левым глазом в области носа имеются две царапины с размерами 2мм, на шее каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.34-38).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, что подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно нанёс ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы подсудимого ФИО3, что он не умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, а защищался от нападения на него потерпевшего ФИО1, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, что в момент нанесения ему удара в живот разгадывал кроссворды, не ожидал удара от ФИО4, который ударил его сверху вниз, а не снизу вверх, как поясняет подсудимый, что потом действительно схватился за голову и хотел вызвать «Скорую помощь», не дрались с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не царапал его и не выдавливал ему глаза.

Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 102-105), что направление удара по отношению к телу потерпевшего было сверху вниз, а не снизу вверх, как пояснил подсудимый ФИО3

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10) ФИО3 указал, что в ходе распития спиртного произошла драка, в ходе которой нанёс С. удар ножом в область живота.

На предварительном следствии ФИО3 пояснял ( л.д.29-32), что

выпивали спирт, предложил ФИО1 покушать нарезанный сыр, колбасу, он в грубой форме матерными словами ответил, что ему ничего не нужно, произошла ссора, ФИО1 соскочил, начал пальцами выдавливать ему глаза, другой рукой пытался душить. Вспомнил, что в левом кармане его куртки есть выкидной нож, достал его, открыл нажатием лезвие, после нанёс один удар в правый бок ФИО1, у которого в руках в этот момент ничего не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 объяснял, что выпивали, резал сыр, колбасу, не знает, как получилось, но ФИО1 кинулся на него через чемодан, хотел его оттолкнуть, получилось, что воткнул в него нож, произошло всё случайно, неумышленно ему нанёс удар снизу вверх ножом.

В судебном заседании не было представлено доказательств того, что потерпевший ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья подсудимого ФИО3, и подсудимый ФИО3 оборонялся от его нападения.

Объяснение обстоятельств произошедшего подсудимым ФИО3 в том, что потерпевший пытался его душить и выдавливать глаза, суд считает способом защиты - никаких телесных повреждений на шее у подсудимого ФИО3 при его освидетельствовании ( л.д.34-39, 96-97) не обнаружено, кроме двух царапин размером 2мм, давность получения которых не установлена.

Нанося в ходе ссоры удар ножом в область живота ФИО1, где находятся жизненно важные органы, подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл подтверждение в судебном заседании- подсудимый ФИО3 применил в качестве такого предмета нож.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего отрицательно - не имеет постоянного места жительства, проживает в коллекторе теплотрассы, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает частичное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, способствовало совершению им преступления.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ ( более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (возможность изменения категории преступления на менее тяжкую), нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО5 с применением ст.73 УК РФ, считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать подсудимому не следует.

Наказание ФИО3, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один при нахождении ФИО3 в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож- следует уничтожить, куртку и две кофты, возвращенные потерпевшему ФИО1- оставить у ФИО1

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО3 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10020 (1080+4620+ 4320) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному ФИО3 в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить,

куртку, две кофты - оставить у потерпевшего ФИО1

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10 020 ( десять тысяч двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья