Приговор № 1-98/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-98/2021 УИД: 54RS0023-01-2021-001070-26 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Коченево 23 июня 2021 года Коченевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И., подсудимого ФИО1, адвоката Фарафонтовой З.В., действующей на основании ордера № 55 от 23.06.2021, при секретаре Валембаховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Благодарненского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с образованием <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке <адрес>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле киоска, расположенного на ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области в состоянии алкогольного опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь возле киоска, расположенного на ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области сел за управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, совершил столкновение с другим транспортным средством на участке местности, расположенным около дома № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, в результате чего ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Коченевская ЦРБ», расположенное по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в крови ФИО1 обнаружено содержание этилового спирта 0,81 г/л, что превышает допустимую норму. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. Защитник Фарафонтова З.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. При определении размера как основного, так и дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и совокупность данных о личности подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Левковец В.В. Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Левковец Владислава Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |