Апелляционное определение № 33-7135/2026 от 22 апреля 2026 г.

03RS0063-01-2025-003642-65

№2-153/2026 (ФИО1)

Категория: 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7135/2026
23 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархиуллиной О.Р.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №... от дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (https://joy.money). Общая сумма задолженности: 63750,00 руб., подробный расчет приведен в приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности с дата по дата Сумма займа перечислена должнику дата, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П) (ред. от 19 мая 2015 г.).

ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В силу п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма Акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа». Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money для оформления заявок на предоставление займов». В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО3 смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» направляет выписку из электронного журнала по договору займа №... от дата Из выписки электронного журнала видно, что дата на мобильный телефон должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается заемщиком. Должником нарушен срок возврата - заемных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий договора займа. Во исполнение требования законодательства РФ ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно в личном кабинете заемщика, доступного на сайте https://joy.money, была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа №... от дата Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просило взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа №... от дата, начисленной за период дата по дата, в размере 63750,00 руб., из которых: основной долг – 25 500,00 руб., проценты по договору займа – 38250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ДЖОЙ МАНИ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Шаранском районе дата, код подразделения 020-069) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ДЖОЙ МАНИ" (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору потребительского займа №... от дата в размере 63750 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25500 руб.; начисленные проценты - 38250 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Шаранском районе дата, код подразделения 020-069) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ДЖОЙ МАНИ" (ИНН №..., ОГРН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО3, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Из материалов дела следует, дата в адрес ООО МФК «Джой Мани» от имени ФИО3 поступила заявка/запрос о предоставлении микрозайма в сумме 25 500 руб. на срок 29 дней на условиях, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани», сформированная клиентом в электронном виде с использованием личного кабинета.

В тот же день был оформлен договор потребительского займа №... на сумму 25 500 руб. на срок 29 календарных дней под 365% годовых с возвратом денежных средств и процентов по ним дата Также п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор подписан путем использования электронной подписи.

Условия договора соответствуют Правилам предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».

дата мировым судьей судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по указанному договору займа в сумме 63750 руб. Данный судебный приказ был отменен дата по заявлению должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, приняв в основу расчет задолженности, представленный истцом.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения ответчиком договора займа, суд счел необоснованными, поскольку из представленных доказательств следует, что договор потребительского займа №... заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Джой Мани» путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа в котором указаны паспортные данные ответчика, с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого ответчику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из совокупности вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что при оспаривании заемщиком факта заключения договора к подлежащим установлению юридически значимым обстоятельствам относится, в частности, установление факта передачи кредитором денежных средств заемщику.

Однако данные обстоятельства суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили надлежащей правовой оценки при проверке акта нижестоящего суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, которые с достаточной степенью достоверности подтверждают передачу ФИО3 денежных средств.

При этом в выписке из электронного журнала по договору займа С. имеется лишь сведения о сообщении, направленном дата года на электронную почту ..., о том, что денежные средства успешно направлены на его карту, без указания каких-либо сведений о данной карте (л.д.45).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 40) предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Вместе с тем, информации о банковских реквизитах платежной карты в материалах дела не имеется.

Доказательства того, куда именно истцом были перечислены денежные средства по указанному договору займа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции не установлен факт того, что денежные средства по договору займа поступили в распоряжение ответчика, что является юридически значимым обстоятельством по данной категории дела, в связи с чем соответствующие доводы ответчика о не заключении им договора займа, заслуживают внимания.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик оспаривает принадлежность номера телефона, на который приходили смс-сообщения с кодом для подтверждения электронной подписи.

Из ответа ООО «Скартел» от дата на запрос суда следует, что данные о принадлежности по номеру телефона +№... в сети ООО «Скартел» за период с дата по дата отсутствуют. Предоставление информации за более ранний период не представляется возможным т.к. срок хранения сведений об абонентах и оказанных им услугах составляете 3 года.

Таким образом, материалами гражданского дела не установлено, что при заключении договора займа №... от дата был использован номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО МФК «Джой Мани» не доказано получение суммы займа сумма именно ответчиком ФИО3, поскольку достоверных доказательств того, что денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, абонентский номер телефона, на который микрокредитной компанией направлялась уникальные смс-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал ответчику, в связи с чем, договор займа не может являться заключенным.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что доказательств, подтверждающих факт заключения от дата между истцом и ответчиком договора займа и доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном в договоре займа не имеется, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2026 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от дата отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.