Постановление № 5-136/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-136/2017

Дело № 5-136/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017года с.Владимиро-Александровское

Судья Партизанского районного суда <адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Ко АП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России « Партизанский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24ч2 Ко АП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя мототранспортным средством, в нарушении п. 9.1, 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мототранспортом <данные изъяты> гос. номерной знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Потерпевший №1, согласно акту № причинен <данные изъяты> вред здоровью, пассажир ФИО2, которой согласно акту № причинен <данные изъяты> степени вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью. Пояснил, что управлял мототранспортом без шлема-каски, в связи с тем, что в глаз что-то попало, потерял контроль за управлением и выехал на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение с мототранспортом под управлением Потерпевший №1. Привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ, управлял мототранспортом в состоянии опьянения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривали. Пояснили, что ФИО3 выехал на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Просили назначить наказание на усмотрение суда. Степень тяжести вреда здоровью определена верно, результаты освидетельствования не оспаривают.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, нарушение водителем ФИО3 п. 9.1, 1.3 ПДД подтверждена материалами административного дела.

В соответствии с п.1.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Столкновение зафиксировано (осколки ТС) на полосе движения мототранспортного средства под управлением Потерпевший №1, что подтверждено схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, объяснениями водителей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Заключением эксперта № в отношении ФИО2 установлено, что потерпевшей получены телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья <данные изъяты>

Заключение эксперта № в отношении Потерпевший №1 установлено, <данные изъяты>, возможно в срок и при условиях указанных в определении. <данные изъяты>

Таким образом, виновность ФИО3 в нарушении п. 1.3, 9.1 ПДД, повлекшее причинение потерпевшей ФИО2 средней степени вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты> степени вреда здоровью при обстоятельствах, установленных в ходе административного производства, подтверждена в полном объеме.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, следует учесть, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, без каски-шлема, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 4.2 Ко АП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 п. 6 ст. 4.3 Ко АП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, ФИО3 следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.3 Ко АП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате на счет <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3: согласно ч.1 ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Ко АП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Вахрушева О.А.