Приговор № 1-267/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.12.2019г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В., секретаре Сазонове Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дьячкова П.А., представившего удостоверение №, ордер №, от 20.08.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором ООО «СТ», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и такие документы, заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ» № (далее – ООО «СТ») зарегистрировано 27.12.2005г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области за основным государственным регистрационным №.

Юридический адрес ООО «СТ»: <адрес>, фактическое место нахождение по адресу: <адрес>. ООО «СТ» в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области по адресу: <адрес>.

Директором ООО «СТ» в период с 01.01.2015 г. по 29.02.2016 г. являлась Р.Н.П., главным бухгалтером являлась ФИО1, которая в указанный период времени осуществляла фактическое руководство организации.

В период с 01.03.2016 г. по 31.12.2017 г. директором и главным бухгалтером ООО «СТ» являлась ФИО1, которая осуществляла фактическое руководство организацией.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ООО«СТ» использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности расчетные счета:

№, открытый 09.04.2013 в АО АКБ «ХХХХ»;

№, открытый 19.07.2016 в филиале «Бизнес» ПАО «ХХХХ»;

№, открытый 19.07.2016 г. в филиале «Бизнес» ПАО «ХХХХ»;

№, открытый 13.07.2007 г. в филиале ПАО «ХХХХ».

В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ФИО1 осуществляла полномочия директора ООО«СТ» и в ее должностные обязанности входило оперативное руководство финансовой, производственной, хозяйственной деятельностью Общества, а также контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет.

В указанный период времени ООО«СТ» в соответствии с Уставом осуществляло, среди прочих, следующие виды деятельности: сбор и очистка воды, распределение воды, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей и иные виды деятельности, что соответствует п.п. 2.3. статьи 2 Устава организации от 22.05.2014 и п.п. 3.4. ст. 3 Устава организации от 16.03.2017.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, ст. 23, ч.1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), ООО«СТ» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные. Кфедеральным налогам, согласно ст. 13 НК РФ, относится налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), который представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции.

Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет.

Согласно ст. 143 НК РФ организация ООО«СТ» признается плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст.146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговый период, согласно п. 1 ст. 163 НК РФ, устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п.2 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ст.163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость составляет 18 %. Согласно ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 171 – 173 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно ст. 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета.

Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара внутри страны.

Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны ФИО1, которая, являясь фактическим руководителем ООО«СТ» в период с 01.01.2015 по 31.12.2017, принимала решения и подписывала документы, касающиеся производственной, хозяйственной и финансовой деятельности ООО «СТ», а потому согласно Устава общества и в соответствии с Федеральным законом № 19-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» являлась лицом, которое несет полную персональную ответственность за организацию, надлежащее ведение бухгалтерского учета общества, соблюдение действующего законодательства при выполнении хозяйственных операций и обеспечение уплаты налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации.

В январе 2015 года, у главного бухгалтера и фактического руководителя ООО«СТ» ФИО1, которой достоверно были известны вышеуказанные положения налогового законодательства, а также то обстоятельство, что в случае надлежащего ведения бухгалтерского и налогового учета ООО«СТ» будет обязано уплачивать крупные суммы НДС в бюджет, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с организации ООО«СТ» в крупном размере путем включения в налоговые декларации по указанному виду налога заведомо ложных сведений относительно сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам, что приведет, соответственно, к уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Возникший преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере ФИО1 решила реализовывать по следующей схеме: на первоначальном этапе подыскать юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с нормами действующего законодательства и имеющих открытые расчетные счета в банках. Далее - изготовить фиктивные договора и подложные документы бухгалтерского учета: договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ для ООО«СТ» от подставных организаций с учетом сумм НДС. Затем на основании вышеуказанных подложных первичных документов, подтверждающих уплату сумм НДС, включить в регистры бухгалтерского и налогового учета, в том числе в книгу покупок ООО«СТ», заведомо ложные сведения о суммах НДС, якобы оплаченных подставной организации-подрядчику. На последнем этапе преступной деятельности необходимо включить указанные сведения в налоговые вычеты при исчислении НДС и отразить их в налоговых декларациях по НДС ООО «СТ», что повлечет уменьшение размера НДС, подлежащего уплате в бюджет с организации.

Реализуя возникший преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 29.01.2015, в неустановленном следствием месте обратился к ранее знакомому С.П.С., который обладал сведениями об организациях, которые имеют открытые расчетные счета в банках, с просьбой подыскать организации-подрядчиков для заключения с ними договоров на выполнение работ и оказание услуг. При этом ФИО1 не поставила в известность С.П.С. о том, что намеревается использовать подысканные организации в схеме уклонения от уплаты налогов. С.П.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, предоставил ФИО1 реквизиты организаций ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», а именно: сведения о полном наименовании, руководителе, адресе, идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), коде причины постановки на учет (КПП), расчетных счетах в банках названных юридических лиц, необходимые для последующего изготовления подложных документов: договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, документально подтверждающих оказание услуг ООО «СТ» от ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ» и использования данных подложных документов в качестве подтверждения обоснованности исчисления сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам по результатам мнимых финансово-хозяйственных операций с ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ». Получив указанную информацию, ФИО1 для достижения своей преступной цели решила использовать реквизиты юридических лиц ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ».

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 19.02.2016 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в Филиале Банка ГПБ (АО) «ХХХХ», ПАО АКБ «ХХХХ», Поволжском филиале АО «ХХХХ», АО КБ «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 19.02.2016 значился К.А.В.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 03.02.2003 инспекцией МНС России по Кировскому району г.Саратова, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в ПАО «ХХХХ» Приволжский, АО КБ «ХХХХ». Учредителем ООО«ХХХХ» в период с 29.02.2016 значился К.С.В., директором с 22.09.2016 значился Н.Ю.В.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 25.03.2015 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в АО «ХХХХ» ФИО2, Банковский центр Поволжье «ХХХХ», АО «ХХХХ», Поволжский филиал АО «ХХХХ», АО АКБ «ХХХХ», Приволжский филиал ПАО «ХХХХ», филиал ПАО «ХХХХ» в г. Уфа. Учредителем ООО«ХХХХ» с 22.11.2016 значился З.В.Б., он же с 02.12.2016 значился директором.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 12.02.2015 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Расчетные счета ООО«ХХХХ» открыты: в АО «ХХХХ» «Поволжский», в ХХХХ ПАО Банк «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 22.10.2015 значился С.Р.В.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 10.03.2015 ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. Расчетный счет ООО«ХХХХ» был открыт в АО «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 10.03.2015 значился Х.В.М.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 14.11.2014 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в АО «ХХХХ», ПАО «ХХХХ», ПАО «ХХХХ», ПАО «ХХХХ», ПАО «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 14.11.2014 значился Г.А.Ю.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 29.07.2014 Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и не жилых зданий. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в ОАО «ХХХХ», АО КБ «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 29.07.2014 по 13.03.2015 значился Л.И.М.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 26.11.2014 ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и не жилых зданий. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в АО «ХХХХ», филиале Саратовский ПАО «ХХХХ», ПАО «ХХХХ», филиале СРТ ПАО «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 26.11.2014 по 17.12.2015 значился И.Е.В.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 21.06.2016 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является производство прочих отделочных и завершающих работ. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в филиале ПАО «ХХХХ, Поволжском филиале АО «ХХХХ», Поволжском филиале ПАО «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 21.06.2016 значился П.Д.С.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 04.09.2015 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является производство строительство жилых и нежилых зданий. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в АО ХХХХ», АО «ХХХХ», ПАО «ХХХХ» в г. Самаре, ПАО ХХХХ» Приволжский, АО «ХХХХ», ХХХХ», ПАО «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 04.09.2015 значился К.А.А.

ООО«ХХХХ» зарегистрировано 24.12.2015 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО«ХХХХ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий. Расчетные счета ООО«ХХХХ» были открыты: в АО «ХХХХ», АО «ХХХХ», ПАО «ХХХХ», ПАО «ХХХХ» Приволжский, АО «ХХХХ» Нижегородский, ПАО «ХХХХ». Учредителем и директором ООО«ХХХХ» с 24.12.2015 по 04.10.2017 значился Свидетель №9

В период времени не ранее чем с 01.01.2015 по 31.12.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, изготавливала в офисе ООО «СТ» по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ» и, находясь в офисе ООО«СТ» по адресу: <адрес>, передавала их сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах ООО«СТ» с целью последующего включения в налоговые вычеты при составлении деклараций ООО«СТ» по НДС.

В период с 01.01.2015 по 31.03.2015, то есть в налоговый период 1квартала 2015 года, ФИО1, находясь в офисе ООО«СТ» по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации ООО«СТ» в крупном размере, давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» включать в бухгалтерский и налоговый учет организации за 1 квартал 2015 года представляемые ею первичные документы – договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, по взаиморасчетам с ООО«ХХХХ», ООО «ХХХХ» якобы имевшие место в течение 1квартала 2015 года, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг от ООО«ХХХХ» для ООО «СТ», не ставя сотрудников бухгалтерии в известность о своих преступных намерениях. Вуказанный период времени, точные дата и время не установлены, сотрудники бухгалтерии, исполняя обязательные для них распоряжения фактического руководителя и главного бухгалтера ООО«СТ» ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в регистры налогового учета счета-фактуры, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ ООО«ХХХХ», ООО «ХХХХ», полученные от ФИО1, а также в книгу покупок ООО«СТ» за1 квартал 2015 года внесли следующие подложные счета-фактуры:

? - по строке № счет-фактуру № от 29.01.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 92 340 рублей, в том числе НДС 18% 14085,76рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 29.01.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 94224,30 рублей, в том числе НДС 18% 14373,20рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 29.01.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 231442,17 рублей, в том числе НДС 18% 35304,74рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 02.02.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 87200,41 рублей, в том числе НДС 18% 13301,76рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 04.02.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 95000,36 рублей, в том числе НДС 18% 14491,58рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 27.02.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 127 977,09 рублей, в том числе НДС 18% 19521,93рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 27.02.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 217800,04 рублей, в том числе НДС 18% 33223,74рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 10.03.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 59967,88 рублей, в том числе НДС 18% 9147,64рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 13.03.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 80544,98 рублей, в том числе НДС 18% 12286,52рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 20.03.20ё15 от ООО«ХХХХ» на сумму 34508,30 рублей, в том числе НДС 18% 5263,98рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 24.03.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 95752,35 рублей, в том числе НДС 18% 14606,29рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 27.03.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 72 269 рублей, в том числе НДС 18% 11024,08рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 30.01.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 212 400 рублей, в том числе НДС 18% 32 400рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 30.01.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 171 100 рублей, в том числе НДС 18% 26 100рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 12.02.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 93 800 рублей, в том числе НДС 18% 14308,47рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 24.02.2015 от ООО«ХХХХ на сумму 83700,07 рублей, в том числе НДС 18% 12767,81рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 27.02.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 76 000 рублей, в том числе НДС 18% 11593,22рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 24.02.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 98900,05 рублей, в том числе НДС 18% 15086,45рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 16.03.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 600 рублей, в том числе НДС 18% 13820,30рублей.

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 1 квартал 2015 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» на общую сумму 2115527 рублей, в том числе НДС в размере 322707,47 рублей.

При составлении 20.04.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 о подлежащей налоговому вычету за 1?й квартал 2015 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 322707,47 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 1-й квартал 2015 года, на сумму 322707,47 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 1 квартал 2015 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 1 квартал 2015 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«Саратов-тепло» за 1 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Получив указанную налоговую декларацию 27.05.2015, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 1квартал2015 года НДС в сумме 144 327 рублей, к вычету – 987 097 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 1 квартал 2015 года, в размере 1131 424рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 322707,47 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«ХХХХ», должна была составить 664389,53 рублей (987097?322707,47=664389,53) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 467034,47 рублей (144327+322707,47=467034,47).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«Саратов-тепло» НДС за 1 квартал 2015 года составила 322707,47 рублей (467034,47?144327=322707,47).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.04.2015 по 30.06.2015, заведомо зная о том, что ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» не выполняло работы и не оказывало услуги для ООО«СТ» в течение 2 квартала 2015 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные ею при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.04.2015 по 30.06.2015, то есть в налоговый период 2квартала 2015 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 2 квартал 2015 года следующие подложные счета-фактуры:

? - по строке № счета-фактуры №, № от 17.04.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 154650,02 рублей, в том числе НДС 18% 23590,68рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 22.04.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 94224,23 рублей, в том числе НДС 18% 14373,19рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 27.04.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 48 328 рублей, в том числе НДС 18% 7372,03рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 18.05.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 31 408 рублей, в том числе НДС 18% 4791,07рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 27.05.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 84926,26 рублей, в том числе НДС 18% 12954,85рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 25.05.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 68 782 рублей, в том числе НДС 18% 10492,17рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 27.05.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 000 рублей, в том числе НДС 18% 14796,61рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 28.05.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 94224,23 рублей, в том числе НДС 18% 14373,19рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 29.05.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 87374,35 рублей, в том числе НДС 18% 13328,29рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 05.06.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 57965,51 рублей, в том числе НДС 18% 8842,20рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 08.06.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 92555 рублей, в том числе НДС 18% 14118,56рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 09.06.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 69855,89 рублей, в том числе НДС 18% 10655,98рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 28.05.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 94224,23 рублей, в том числе НДС 18% 14373,19рублей;

? - по строке № счет-фактуру № от 03.06.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 96201,27 рублей, в том числе НДС 18% 14674,77рублей;

? - по строке № счет-фактуру №, 75 от 24.04.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 157043,84 рублей, в том числе НДС 18% 23955,84рублей;

? - по строке № счет-фактуру №, 253 от 16.05.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 165342,15 рублей, в том числе НДС 18% 25221,68рублей;

? - по строке № счет-фактуру №, 296 от 29.06.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 159101,76 рублей, в том числе НДС 18% 24269,76рублей.

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 2 квартал 2015 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» на общую сумму 1653206,74 рублей, в том числе НДС в размере 252184,06 рублей.

При составлении 27.07.2015 первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 о подлежащей налоговому вычету за 2?йквартал 2015 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 252184,06 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 2-й квартал 2015 года, на сумму 252184,06 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавца ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 2 квартал 2015 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 2 квартал 2015 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить первичную налоговую декларацию по НДС ООО«СТ» за 2 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Получив указанную налоговую декларацию 27.07.2015, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 2 квартал 2015 года НДС в сумме 155 630 рублей, к вычету – 969 717 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 2 квартал 2015 года, в размере 1125 347 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 252184,06 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«ХХХХ» и ООО «ХХХХ», должна была составить 717532,94 рублей (969 717?252184,06=717532,94) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 407814,06 рублей (155 630+252184,06=407814,06).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 2 квартал 2015 года составила 252184,06 рублей (407814,06?155 630=252184,06).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.07.2015 по 30.09.2015, заведомо зная о том, что ООО«ХХХХ» не выполняло работы и не оказывало услуги для ООО«СТ» в течение 3 квартала 2015 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО«ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.07.2015 по 30.09.2015, то есть в налоговый период 3квартала 2015 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 3 квартал 2015 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 01.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 230926 рублей, в том числе НДС 18% 35 226рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 252220,61 рублей, в том числе НДС 18% 38474,33рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 22.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 88000,12 рублей, в том числе НДС 18% 13423,75рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 204611,99 рублей, в том числе НДС 18% 31 212рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 94224,23 рублей, в том числе НДС 18% 14373,19рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 31.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 89700,89 рублей, в том числе НДС 18% 13683,19рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.08.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 210485,96 рублей, в том числе НДС 18% 32108,03рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 163183,72 рублей, в том числе НДС 18% 24892,43рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 94 224 рублей, в том числе НДС 18% 14373,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 155 642 рублей, в том числе НДС 18% 23 742рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 48 328 рублей, в том числе НДС 18% 7372,07рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 135983,20 рублей, в том числе НДС 18% 20743,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 81324,44 рублей, в том числе НДС 18% 12405,42рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 94 224 рублей, в том числе НДС 18% 14373,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 93784,52 рублей, в том числе НДС 18% 14306,11рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 72971,20 рублей, в том числе НДС 18% 11131,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.07.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 78710,72 рублей, в том числе НДС 18% 12006,72рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 13.08.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 72971,20 рублей, в том числе НДС 18% 11131,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 13.08.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 92360,96 рублей, в том числе НДС 18% 14088,96рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 79513,12 рублей, в том числе НДС 18% 12129,12рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 86394,88 рублей, в том числе НДС 18% 13178,88рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 76482,88 рублей, в том числе НДС 18% 11666,88рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 85526,40 рублей, в том числе НДС 18% 13046,40рублей.

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 3 квартал 2015 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО«ХХХХ» на общую сумму 2681795,04 рублей, в том числе НДС в размере 409087,38 рублей.

При составлении 26.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 о подлежащей налоговому вычету за 3?йквартал 2015 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 409087,38 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 3-й квартал 2015 года, на сумму 409087,38 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО«ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 3 квартал 2015 года, а также, что в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 3 квартал 2015 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«СТ» за 3 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>

Получив указанную налоговую декларацию 15.01.2016, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 3 квартал 2015 года НДС в сумме 151 832 рублей, к вычету – 954 823 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 3 квартал 2015 года, в размере 1106 655 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 409087,38 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ» сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ» должна была составить 545735,62 рублей (954 823?409087,38=545735,62) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 560919,38 рублей (151 832+409087,38=560919,38).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 3 квартал 2015 года составила 409087,38 рублей (560919,38?151 832=409087,38).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.10.2015 по 31.12.2015, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» не выполняли работы и не оказывали услуги для ООО«СТ» в течение 4 квартала 2015 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.10.2015 по 31.12.2015, то есть в налоговый период 4квартала 2015 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 4 квартал 2015 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 15.10.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 223713,88 рублей, в том числе НДС 18% 34125,85рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.11.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 94224,03 рублей, в том числе НДС 18% 14373,16рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.11.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 98 100 рублей, в том числе НДС 18% 14964,41рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.11.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 82 600 рублей, в том числе НДС 18% 12 600рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.11.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 57069,02 рублей, в том числе НДС 18% 8705,44рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.11.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 860 рублей, в том числе НДС 18% 13402,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.11.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 89614,25 рублей, в том числе НДС 18% 13669,97рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 07.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 236 860 рублей, в том числе НДС 18% 36131,19рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 163183,78 рублей, в том числе НДС 18% 24892,44рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 159 940 рублей, в том числе НДС 18% 24397,63рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 138 060 рублей, в том числе НДС 18% 21060рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 79 895 рублей, в том числе НДС 18% 12187,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 31.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 315 рублей, в том числе НДС 18% 14844,66рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 31.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 178740,11 рублей, в том числе НДС 18% 27265,45рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.11.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 73820,80 рублей, в том числе НДС 18% 11260,80рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.11.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 76482,88 рублей, в том числе НДС 18% 11666,88рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 95702,72 рублей, в том числе НДС 18% 14598,72рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 76482,88 рублей, в том числе НДС 18% 11666,88рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 60848,29 рублей, в том числе НДС 18% 9281,94рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 72971,20 рублей, в том числе НДС 18% 11131,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 72971,20 рублей, в том числе НДС 18% 11131,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.12.2015 от ООО«ХХХХ» на сумму 69034,72 рублей, в том числе НДС 18% 10530,72рублей.

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 4 квартал 2015 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «ХХХХ» на общую сумму 2385489,76 рублей, в том числе НДС в размере 363 888,28 рублей.

При составлении 25.01.2016 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 о подлежащей налоговому вычету за 4?йквартал 2015 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 363 888,28 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 4-й квартал 2015 года, на сумму 363 888,28 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 4 квартал 2015 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 4 квартал 2015 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить первичную налоговую декларацию по НДС ООО«Саратов-тепло» за 4 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Получив указанную налоговую декларацию 25.01.2016, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 4 квартал 2015 года НДС в сумме 193 248 рублей, к вычету – 950 822 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 4 квартал 2015 года, в размере 1144 070 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 363 888,28 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «ХХХХ», должна была составить 586933,72 рублей (950 822?363888,28=586933,72) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 557136,28 рублей (193 248+363888,28=557136,28).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 4 квартал 2015 года составила 363888,28 рублей (557136,28?193 248=363888,28).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.01.2016 по 31.03.2016, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» не выполняли работы и не оказывали услуги для ООО«СТ» в течение 1 квартала 2016 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.01.2016 по 31.03.2016, то есть в налоговый период 1квартала 2016 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 1 квартал 2016 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 12.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 31408,10 рублей, в том числе НДС 18% 4791,07рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 273624,11 рублей, в том числе НДС 18% 41739,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 81324,05 рублей, в том числе НДС 18% 12405,36рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 187902,06 рублей, в том числе НДС 18% 28663,03рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 79895,09 рублей, в том числе НДС 18% 12187,39рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 07.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 89614,25 рублей, в том числе НДС 18% 13669,97рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 07.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 89614,25 рублей, в том числе НДС 18% 13669,97рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 98708,04 рублей, в том числе НДС 18% 15057,16рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 163 183,78 рублей, в том числе НДС 18% 24892,44рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 188123,88 рублей, в том числе НДС 18% 28696,86рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 206003,96 рублей, в том числе НДС 18% 31424,33рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.01.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 195097,39 рублей, в том числе НДС 18% 29760,62рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 27.01.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 195097,39 рублей, в том числе НДС 18% 29760,62рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 77538,27 рублей, в том числе НДС 18% 11827,87рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 89522,35 рублей, в том числе НДС 18% 13655,95рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 195097,39 рублей, в том числе НДС 18% 29760,62рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 52 490 рублей, в том числе НДС 18% 8006,95рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 22.01.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 85790,72 рублей, в том числе НДС 18% 13086,72рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 22.01.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 76511,20 рублей, в том числе НДС 18% 11671,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 22.01.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 64003,20 рублей, в том числе НДС 18% 9763,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 76511,20 рублей, в том числе НДС 18% 11671,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 44254,72 рублей, в том числе НДС 18% 6750,72рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.02.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 76482,88 рублей, в том числе НДС 18% 11666,88рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 71479,68 рублей, в том числе НДС 18% 10903,68рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 66986,24 рублей, в том числе НДС 18% 10218,24рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.03.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 76482,88 рублей, в том числе НДС 18% 11666,88рублей;

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 1 квартал 2016 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «Строй-техник», ООО «ХХХХ» на общую сумму 2932747,08 рублей, в том числе НДС в размере 447368,20 рублей.

При составлении 25.04.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 о подлежащей налоговому вычету за 1?йквартал 2016 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 447368,20 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 1-й квартал 2016 года, на сумму 447368,20 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 1 квартал 2016 года, а также, что в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 1 квартал 2016 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«Саратов-тепло» за 1 квартал 2016 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>

Получив указанную налоговую декларацию 04.05.2016, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 1 квартал 2016 года НДС в сумме 117481 рублей, к вычету – 1125 870 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 1 квартал 2016 года, в размере 1243 351 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 447368,20 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «СтройХХХХ», должна была составить 678501,80 рублей (1125 351?447368,2=678501,80) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 564849,20 рублей (117 481+447368,2=564849,20).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 1 квартал 2016 года составила 447368,20 рублей (564849,20?117 481=447368,20).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.04.2016 по 30.06.2016, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» не выполняли работ и не оказывали услуг для ООО«СТ» в течение 2 квартала 2016 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«Саратов-тепло» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.04.2016 по 30.06.2016, то есть в налоговый период 2квартала 2016 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 2 квартал 2016 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 21.04.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 252220,61 рублей, в том числе НДС 18% 38474,33рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.04.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 72788,11 рублей, в том числе НДС 18% 11103,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.04.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 94825,71 рублей, в том числе НДС 18% 14464,94рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.04.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 60092,62 рублей, в том числе НДС 18% 9166,67 рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.05.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 81417,71 рублей, в том числе НДС 18% 12419,65рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.05.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 68 782 рублей, в том числе НДС 18% 10492,17рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.05.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 522 рублей, в том числе НДС 18% 13655,90рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.05.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 138 414 рублей, в том числе НДС 18% 21114рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.06.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 163 183 рублей, в том числе НДС 18% 24892,32рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.06.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 137 500 рублей, в том числе НДС 18% 20974,58рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.06.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 291814,02 рублей, в том числе НДС 18% 44 514рублей.

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 2 квартал 2016 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» на общую сумму 1450559,78 рублей, в том числе НДС в размере 221271,83 рублей.

При составлении 25.07.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 о подлежащей налоговому вычету за 2?йквартал 2016 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 221271,83 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 2-й квартал 2016 года, на сумму 221271,83 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 2 квартал 2016 года, а также, что в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 2 квартал 2016 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«СТ» за 2 квартал 2016 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Получив указанную налоговую декларацию 09.08.2016, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 2 квартал 2016 года НДС в сумме 134 404 рублей, к вычету – 901 342 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 2 квартал 2016 года, в размере 1035 746 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 221271,83 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», должна была составить 680070,17 рублей (901 342?221271,83=680070,17) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 355675,83 рублей (134 404+221271,83=355675,83).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 2 квартал 2016 года составила 221271,83 рублей (355675,83?134 404=221271,83).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.07.2016 по 30.09.2016, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» не выполняли работ и не оказывали услуг для ООО«СТ» в течение 3 квартала 2016 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.07.2016 по 30.09.2016, то есть в налоговый период 3квартала 2016 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 3 квартал 2016 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 19.07.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 94224,26 рублей, в том числе НДС 18% 14373,22рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.07.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 828 рублей, в том числе НДС 18% 13397,49рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.07.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 94062,17 рублей, в том числе НДС 18% 14348,47рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.07.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 57965,51 рублей, в том числе НДС 18% 8842,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.07.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 72 070 рублей, в том числе НДС 18% 10993,73рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 08.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 45 500 рублей, в том числе НДС 18% 6940,68рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 78 890 рублей, в том числе НДС 18% 12034,07рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 98 000 рублей, в том числе НДС 18% 14949,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 13.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 258 728 рублей, в том числе НДС 18% 39466,98рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 31 408 рублей, в том числе НДС 18% 4791,05рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 58 000 рублей, в том числе НДС 18% 8847,46рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 860 рублей, в том числе НДС 18% 13402,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 239 000 рублей, в том числе НДС 18% 36457,63рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 259 780 рублей, в том числе НДС 18% 39627,46рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 198 375 рублей, в том числе НДС 18% 30260,59рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 186 440 рублей, в том числе НДС 18% 28 440рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.09.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 820 рублей, в том числе НДС 18% 14921,70рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.08.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 89075,84 рублей, в том числе НДС 18% 13587,84рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.08.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 71281,44 рублей, в том числе НДС 18% 10873,44рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.08.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 81032,96 рублей, в том числе НДС 18% 12360,96рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.08.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 67458,24 рублей, в том числе НДС 18% 10290,24рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.08.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 67335,52 рублей, в том числе НДС 18% 10271,52рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.08.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 62109,25 рублей, в том числе НДС 18% 9474,29рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.08.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 55680,66 рублей, в том числе НДС 18% 8493,66рублей.

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 3 квартал 2016 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» на общую сумму 2539924,85 рублей, в том числе НДС в размере 387446,20 рублей.

При составлении 25.10.2016 первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 о подлежащей налоговому вычету за 3?йквартал 2016 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 387446,20 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 3-й квартал 2016 года, на сумму 387446,20 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 3 квартал 2016 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 3 квартал 2016 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить первичную налоговую декларацию по НДС ООО«Саратов-тепло» за 3 квартал 2016 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Получив указанную налоговую декларацию 25.10.2016, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 3 квартал 2016 года НДС в сумме 163 867 рублей, к вычету – 932 658 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 3 квартал 2016 года, в размере 1096 525 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 387446,20 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», должна была составить 545211,80 рублей (932 658?387446,2=545211,80) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 551 313,20 рублей (163 867+387446,2=551313,20).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 3 квартал 2016 года составила 387446,20 рублей (551313,20?163 867=387446,20).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» не выполняло работы и не оказывало услуги для ООО«СТ» в течение 4 квартала 2016 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.10.2016 по 31.12.2016, то есть в налоговый период 4квартала 2016 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 4 квартал 2016 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 14.10.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 45 480 рублей, в том числе НДС 18% 6937,63рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 14.10.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 800 рублей, в том числе НДС 18% 14918,64рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 14.10.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 500 рублей, в том числе НДС 18% 13805,08рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.11.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 233857,95 рублей, в том числе НДС 18% 35673,25рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.11.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 123 900 рублей, в том числе НДС 18% 18 900рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.11.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 98 000 рублей, в том числе НДС 18% 14949,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.11.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 245 149 рублей, в том числе НДС 18% 37395,61рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.11.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 522 рублей, в том числе НДС 18% 13655,90рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.11.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 57 329 рублей, в том числе НДС 18% 8745,10рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.11.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 78 000 рублей, в том числе НДС 18% 11898,31рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.11.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 69 700 рублей, в том числе НДС 18% 10632,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 32 000 рублей, в том числе НДС 18% 4881,36рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 123703,68 рублей, в том числе НДС 18% 18870,05рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 160479,99 рублей, в том числе НДС 18% 24 480рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 780 рублей, в том числе НДС 18% 14915,59рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 95 000 рублей, в том числе НДС 18% 14491,53рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 02.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 37 000 рублей, в том числе НДС 18% 5644,07рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 02.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 85 000 рублей, в том числе НДС 18% 12966,10рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 02.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 000 рублей, в том числе НДС 18% 13271,19рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 02.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 900 рублей, в том числе НДС 18% 13866,10рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 02.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 26 000 рублей, в том числе НДС 18% 3966,10рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 257 000 рублей, в том числе НДС 18% 39203,39рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 240 000 рублей, в том числе НДС 18% 36610,17рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 16.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 91 000 рублей, в том числе НДС 18% 13881,36рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 85 000 рублей, в том числе НДС 18% 12966,10рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 300 рублей, в том числе НДС 18% 14842,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 600 рублей, в том числе НДС 18% 13820,34рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 000 рублей, в том числе НДС 18% 13728,81рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 890 рублей, в том числе НДС 18% 13406,95рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 278 000 рублей, в том числе НДС 18% 42406,78рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 48 000 рублей, в том числе НДС 18% 7322,03рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 000 рублей, в том числе НДС 18% 14796,61рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 88 750 рублей, в том числе НДС 18% 13538,14рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 168 000 рублей, в том числе НДС 18% 25627,12рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.12.2016 от ООО«ХХХХ» на сумму 93 858 рублей, в том числе НДС 18% 14317,32рублей;

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 4 квартал 2016 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «Строй-С» на общую сумму 3876499,62 рублей, в том числе НДС в размере 591330,45 рублей.

При составлении 25.01.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 о подлежащей налоговому вычету за 4?йквартал 2016 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 591330,45 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 4-й квартал 2016 года, на сумму 591330,45 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавца ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 4 квартал 2016 года, а также, что в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 4 квартал 2016 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«СТ» за 4 квартал 2016 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Получив указанную налоговую декларацию 21.03.2017, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 4 квартал 2016 года НДС в сумме 165 523 рублей, к вычету – 1050 031 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 4 квартал 2016 года, в размере 1215 554 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 591330,45 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «ХХХХ», должна была составить 458700,55 рублей (1050 031?591330,45=458700,55) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 756853,45 рублей (165 523+591330,45=756853,45).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«Саратов-тепло» НДС за 4 квартал 2016 года составила 591330,45 рублей (756853,45?165 523=591330,45).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» не выполняли работ и не оказывали услуг для ООО«СТ» в течение 1 квартала 2017 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.01.2017 по 31.03.2017, то есть в налоговый период 1квартала 2017 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 1 квартал 2017 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 01.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 83785,97 рублей, в том числе НДС 18% 12780,91рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 06.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 163183,78 рублей, в том числе НДС 18% 24892,44рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 06.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 160479,99 рублей, в том числе НДС 18% 24 480рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 22.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 88 705 рублей, в том числе НДС 18% 13531,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 029 рублей, в том числе НДС 18% 13733,24рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 78 155 рублей, в том числе НДС 18% 11921,95рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 27.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 99 000 рублей, в том числе НДС 18% 15101,69рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 98 000 рублей, в том числе НДС 18% 14949,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90725,71 рублей, в том числе НДС 18% 13839,52рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 91 000 рублей, в том числе НДС 18% 13881,36рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 99 789 рублей, в том числе НДС 18% 15222,05рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 201 080 рублей, в том числе НДС 18% 30673,22рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 180 580 рублей, в том числе НДС 18% 27546,10рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.02.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 200 115 рублей, в том числе НДС 18% 30526,02рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 03.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 48 000 рублей, в том числе НДС 18% 7322,03рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 03.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 62066,60 рублей, в том числе НДС 18% 9467,79рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 06.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 71933,40 рублей, в том числе НДС 18% 10972,89рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 246 500 рублей, в том числе НДС 18% 37601,69рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 02.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 53 961 рублей, в том числе НДС 18% 8231,34рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 03.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 370 рублей, в том числе НДС 18% 14853,05рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 83 900 рублей, в том числе НДС 18% 12798,31рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 66 030 рублей, в том числе НДС 18% 10072,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 98 000 рублей, в том числе НДС 18% 14949,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 67 673 рублей, в том числе НДС 18% 10323рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 64530,95 рублей, в том числе НДС 18% 9843,70рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 69 020 рублей, в том числе НДС 18% 10528,47рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 251 рублей, в том числе НДС 18% 13309,47рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 93170,44 рублей, в том числе НДС 18% 14212,44рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87376,14 рублей, в том числе НДС 18% 13328,56рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.03.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 173 000 рублей, в том числе НДС 18% 26389,83рублей;

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 1 квартал 2017 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «ХХХХ» на общую сумму 3194410,98 рублей, в том числе НДС в размере 487283,01 рублей.

При составлении 24.04.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 о подлежащей налоговому вычету за 1?йквартал 2017 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 487283,01 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 1-й квартал 2017 года, на сумму 487283,01 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 1 квартал 2017 года, а также, что в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 1 квартал 2017 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«Саратов-тепло» за 1 квартал 2017 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>

Получив указанную налоговую декларацию 01.06.2017, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 1 квартал 2017 года НДС в сумме 174 995 рублей, к вычету – 981 418 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 1 квартал 2017 года, в размере 1156 413 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 487283,01 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «ХХХХ», должна была составить 494134,99 рублей (981 418?487283,01=494134,99) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 662278,01 рублей (174 995+487283,01=662278,01).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 1 квартал 2017 года составила 487283,01 рублей (662278,01?174 995=487283,01).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» не выполняли работ и не оказывали услуг для ООО«СТ» в течение 2 квартала 2017 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.04.2017 по 30.06.2017, то есть в налоговый период 2квартала 2017 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 2 квартал 2017 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 11.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 153 700 рублей, в том числе НДС 18% 23445,76рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 85 350 рублей, в том числе НДС 18% 13019,49рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 76 000 рублей, в том числе НДС 18% 11593,22рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 62 350 рублей, в том числе НДС 18% 9511,02рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 000 рублей, в том числе НДС 18% 13271,19рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 000 рублей, в том числе НДС 18% 13576,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 03.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 84 926 рублей, в том числе НДС 18% 12954,81рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 91 000 рублей, в том числе НДС 18% 13881,36рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 70 000 рублей, в том числе НДС 18% 10677,97рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 000 рублей, в том числе НДС 18% 13576,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 080 рублей, в том числе НДС 18% 13741,02рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 75 708 рублей, в том числе НДС 18% 11548,68рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 99 112 рублей, в том числе НДС 18% 15118,78рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 07.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 38 750 рублей, в том числе НДС 18% 5911,02рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 500 рублей, в том числе НДС 18% 13347,46рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 47 000 рублей, в том числе НДС 18% 7169,49рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 16.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 44 000 рублей, в том числе НДС 18% 6711,86рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 700 рублей, в том числе НДС 18% 13835,59рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 22.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 000 рублей, в том числе НДС 18% 13728,81рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 78 000 рублей, в том числе НДС 18% 11898,31рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 55 000 рублей, в том числе НДС 18% 8389,83рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 63 000 рублей, в том числе НДС 18% 9610,17рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 69 300 рублей, в том числе НДС 18% 10571,19рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 91 720 рублей, в том числе НДС 18% 13991,19рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 13.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 48 000 рублей, в том числе НДС 18% 7322,03рублей;

? по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Комплект-Сервис» на сумму 83 000 рублей, в том числе НДС 18% 12661,02рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 000 рублей, в том числе НДС 18% 13728,81рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 32 000 рублей, в том числе НДС 18% 4881,36рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 25.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 99 787 рублей, в том числе НДС 18% 15221,75рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 78 213 рублей, в том числе НДС 18% 11930,80рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 27.04.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 77850 рублей, в том числе НДС 18% 11875,42рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 02.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 47 000 рублей, в том числе НДС 18% 7169,49рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 720 рублей, в том числе НДС 18% 13686,10рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 000 рублей, в том числе НДС 18% 13728,81рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 78 918 рублей, в том числе НДС 18% 12038,34рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 163 950 рублей, в том числе НДС 18% 25009,32рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 94 362 рублей, в том числе НДС 18% 14394,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 16.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 70 000 рублей, в том числе НДС 18% 10677,97рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 81 370 рублей, в том числе НДС 18% 12412,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 76 100 рублей, в том числе НДС 18% 11608,47рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 73 600 рублей, в том числе НДС 18% 11227,12рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.05.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 000 рублей, в том числе НДС 18% 13576,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 06.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 53 800 рублей, в том числе НДС 18% 8206,78рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.06.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 000 рублей, в том числе НДС 18% 13728,81рублей;

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 2 квартал 2017 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» на общую сумму 3514866 рублей, в том числе НДС в размере 536 166 рублей.

При составлении 24.07.2017 первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 о подлежащей налоговому вычету за 2?йквартал 2017 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 536166 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 2-й квартал 2017 года, на сумму 536166 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 2 квартал 2017 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 2 квартал 2017 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить первичную налоговую декларацию по НДС ООО«СТ» за 2 квартал 2017 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>

Получив указанную налоговую декларацию 24.07.2017, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 2 квартал 2017 года НДС в сумме 155 757 рублей, к вычету – 1028 233 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 2 квартал 2017 года, в размере 1183 990 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 536166 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», должна была составить 492 067 рублей (1028 233?536 166=492 067) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 691 923 рублей (155 757+536 166=691 923).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 2 квартал 2017 года составила 536 166 рублей (691 923?155 757=536 166).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.07.2017 по 30.09.2017, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» не выполняли работ и не оказывали услуг для ООО«СТ» в течение 3 квартала 2017 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.07.2017 по 30.09.2017, то есть в налоговый период 3квартала 2017 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 3 квартал 2017 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 17.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 95752,35 рублей, в том числе НДС 18% 14606,29рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 860 рублей, в том числе НДС 18% 13402,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90870 рублей, в том числе НДС 18% 13861,53рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 37 000 рублей, в том числе НДС 18% 5644,07рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 36 000 рублей, в том числе НДС 18% 5491,53рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 49 870 рублей, в том числе НДС 18% 7607,29рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.08.2017 от ООО«ХХХХ на сумму 257 243 рублей, в том числе НДС 18% 39240,46рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.08.2017 от ООО«ХХХХ на сумму 97 315 рублей, в том числе НДС 18% 14844,66рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 374 рублей, в том числе НДС 18% 13328,24рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 60 000 рублей, в том числе НДС 18% 9152,54рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 45 000 рублей, в том числе НДС 18% 6864,41рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 13.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 205 783 рублей, в том числе НДС 18% 31390,63рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 03.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 56 000 рублей, в том числе НДС 18% 8542,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 32 000 рублей, в том числе НДС 18% 4881,36рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 41 000 рублей, в том числе НДС 18% 254,24рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 14.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 59 826 рублей, в том числе НДС 18% 9 126рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 95 000 рублей, в том числе НДС 18% 14491,52рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 48 000 рублей, в том числе НДС 18% 7322,03рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 750 рублей, в том числе НДС 18% 13385,59рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 21.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 78 803 рублей, в том числе НДС 18% 12020,80рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 700 рублей, в том числе НДС 18% 13835,59рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 71 320 рублей, в том числе НДС 18% 10879,32рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 77 000 рублей, в том числе НДС 18% 11745,76рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 31.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 83 580 рублей, в том числе НДС 18% 12749,49рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 75 100 рублей, в том числе НДС 18% 11455,93рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 231 000 рублей, в том числе НДС 18% 35237,29рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 256 000 рублей, в том числе НДС 18% 39050,85рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 54511,23 рублей, в том числе НДС 18% 8315,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 36 000 рублей, в том числе НДС 18% 5 492рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 28.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 197 650 рублей, в том числе НДС 18% 30 150рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 08.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 57 752 рублей, в том числе НДС 18% 8809,63рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 67 000 рублей, в том числе НДС 18% 10220,34рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 35 000 рублей, в том числе НДС 18% 5338,98рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 14.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 28 700 рублей, в том числе НДС 18% 4377,97рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 000 рублей, в том числе НДС 18% 13728,81рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 95 000 рублей, в том числе НДС 18% 14491,53рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 40 000 рублей, в том числе НДС 18% 6101,69рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 80802,62 рублей, в том числе НДС 18% 12325,82рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 05.07.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 80949,89 рублей, в том числе НДС 18% 12348,29рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 82535,81 рублей, в том числе НДС 18% 12590,21рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 04.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 64512,96 рублей, в том числе НДС 18% 9840,96рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 97239,55 рублей, в том числе НДС 18% 14833,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 82535,81 рублей, в том числе НДС 18% 12590,21рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 23.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 44254,72 рублей, в том числе НДС 18% 6750,72рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 82535,81 рублей, в том числе НДС 18% 12590,21рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 44254,72 рублей, в том числе НДС 18% 6750,72рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 29.08.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 97239,55 рублей, в том числе НДС 18% 14833,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 97239,55 рублей, в том числе НДС 18% 14833,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 82586,41 рублей, в том числе НДС 18% 12597,93рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.09.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 44254,72 рублей, в том числе НДС 18% 6750,72рублей;

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 3 квартал 2017 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «ХХХХ» на общую сумму 4215701,70 рублей, в том числе НДС в размере 643073,62 рублей.

При составлении 25.10.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 о подлежащей налоговому вычету за 3?йквартал 2017 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 643066,61 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 3-й квартал 2017 года, на сумму 643066,61 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 3 квартал 2017 года, а также, что в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 3 квартал 2017 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«Саратов-тепло» за 3 квартал 2017 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>

Получив указанную налоговую декларацию 22.11.2017, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 3 квартал 2017 года НДС в сумме 115 156 рублей, к вычету – 1098 104 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 3 квартал 2017 года, в размере 1213 260 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 643066,61 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «ХХХХ», должна была составить 455037,39 рублей (1098 104?643066,61=455037,39) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 758222,61 рублей (115 156+643066,61=758222,61).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 3 квартал 2017 года составила 643066,61 рублей (758222,61?115 156=643066,61).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, ФИО1, в период с 01.10.2017 по 31.12.2017, заведомо зная о том, что ООО «ХХХХ» не выполняли работ и не оказывали услуг для ООО«СТ» в течение 4 квартала 2017 года, передавала сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО «ХХХХ» для ООО«СТ», и давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО«СТ» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«СТ» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность о своих преступных намерениях.

В период с 01.10.2017 по 31.12.2017, то есть в налоговый период 4квартала 2017 года, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «СТ», исполняя обязательные для них распоряжения ФИО1, не предполагая о преступном характере ее действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«СТ» за 4 квартал 2017 года следующие подложные счета-фактуры:

? по строке № счет-фактуру № от 02.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 31 185 рублей, в том числе НДС 18% 4757,03рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 06.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 80 000 рублей, в том числе НДС 18% 12203,39рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 06.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 913 рублей, в том числе НДС 18% 13715,54рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 70 620 рублей, в том числе НДС 18% 10772,54рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 49 039 рублей, в том числе НДС 18% 7480,53рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 94 000 рублей, в том числе НДС 18% 14338,98рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 88 000 рублей, в том числе НДС 18% 13423,73рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 16.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 70 620 рублей, в том числе НДС 18% 10772,54рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 67 500 рублей, в том числе НДС 18% 10296,61рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 73 320 рублей, в том числе НДС 18% 11184,41рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 94 000 рублей, в том числе НДС 18% 14338,98рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 280 рублей, в том числе НДС 18% 13771,53рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 26.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 95 000 рублей, в том числе НДС 18% 14491,53рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 50 283 рублей, в том числе НДС 18% 7670,29рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 07.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 253617,97 рублей, в том числе НДС 18% 38687,49рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 07.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 211 000 рублей, в том числе НДС 18% 32186,44рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 08.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 32 000 рублей, в том числе НДС 18% 4881,36рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 14.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 49 870 рублей, в том числе НДС 18% 7607,29рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 14.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 70 100 рублей, в том числе НДС 18% 10693,22рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 20.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 214 000 рублей, в том числе НДС 18% 32644,07рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 22.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 75 000 рублей, в том числе НДС 18% 11440,68рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 22.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 94 500 рублей, в том числе НДС 18% 14415,25рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 95 400 рублей, в том числе НДС 18% 14552,54рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 75 000 рублей, в том числе НДС 18% 11440,68рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 24.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 79 600 рублей, в том числе НДС 18% 12142,37рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 98 000 рублей, в том числе НДС 18% 14949,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 64 000 рублей, в том числе НДС 18% 9762,71рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 72 800 рублей, в том числе НДС 18% 11105,08рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 30.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 73 188 рублей, в том числе НДС 18% 11164,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 01.12.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 97 000 рублей, в том числе НДС 18% 14796,61рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 08.12.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 45 000 рублей, в том числе НДС 18% 6864,41рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 08.12.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 67 000 рублей, в том числе НДС 18% 10220,34рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 11.12.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 45 930 рублей, в том числе НДС 18% 7006,27рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 15.12.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 90 000 рублей, в том числе НДС 18% 13728,81рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 08.12.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 86 570 рублей, в том числе НДС 18% 13205,59рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.12.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 000 рублей, в том числе НДС 18% 13271,19рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 97239,85 рублей, в том числе НДС 18% 14833,20рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 18.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 44254,72 рублей, в том числе НДС 18% 6750,72рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 97239,55 рублей, в том числе НДС 18% 14833,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 09.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 82535,81 рублей, в том числе НДС 18% 12590,21рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 44254,72 рублей, в том числе НДС 18% 6750,72рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 17.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 46268,05 рублей, в том числе НДС 18% 7057,84рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 87 970 рублей, в том числе НДС 18% 13419,15рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 78 520 рублей, в том числе НДС 18% 11977,63рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 12.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 63 900 рублей, в том числе НДС 18% 9747,46рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 19.10.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 522 рублей, в том числе НДС 18% 13655,90рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 07.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 62 066 рублей, в том числе НДС 18% 9467,69рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 07.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 85 000 рублей, в том числе НДС 18% 12966,10рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 10.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 77 850 рублей, в том числе НДС 18% 11875,42рублей;

? по строке № счет-фактуру № от 13.11.2017 от ООО«ХХХХ» на сумму 89 000 рублей, в том числе НДС 18% 13576,27рублей;

В результате преступных действий ФИО1 в книгу покупок ООО«СТ» за 4 квартал 2017 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «ХХХХ» на общую сумму 4165956,67 рублей, в том числе НДС в размере 635484,91 рублей.

При составлении 24.01.2018 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, ФИО1, включила сведения из книги покупок ООО «СТ» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 о подлежащей налоговому вычету за 4?йквартал 2017 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 635484,91 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 4-й квартал 2017 года, на сумму 635484,91 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

ФИО1, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ХХХХ» нашли отражение в налоговом учете общества за 4 квартал 2017 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «СТ» за 4 квартал 2017 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, распорядилась предоставить первичную налоговую декларацию по НДС ООО«СТ» за 4 квартал 2017 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области, расположенную по адресу: <адрес>

Получив указанную налоговую декларацию 24.01.2018, работники Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приняли к уплате в бюджет за 4 квартал 2017 года НДС в сумме 125 638 рублей, к вычету – 1166 717 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 4 квартал 2017 года, в размере 1292 355 рублей.

Фактически ООО«СТ» не имело права на налоговые вычеты в сумме 635484,91 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО «ХХХХ», должна была составить 531232,09 рублей (1166 717?635484,91=531232,09) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 761122,91 рублей (125 638+635484,91=761122,91).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«СТ» НДС за 4 квартал 2017 года составила 635484,91 рублей (761122,91?125 638=635484,91).

Для уменьшения общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на налоговые вычеты по результатам фиктивных финансово-хозяйственных операций с ООО «ХХХХ», ФИО1, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«СТ» в известность относительно преступного характера совершаемых им действий, поручала им составлять платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО«СТ»: № в АО АКБ «ХХХХ», № в филиале «Бизнес» ПАО «ХХХХ», № в филиале «ХХХХ» и № в филиале ПАО «ХХХХ», на расчетные счета ООО «ХХХХ», якобы в качестве оплаты за оказанные услуги и выполненные работы в адрес ООО«СТ». По мере изготовления указанных платежных документов ФИО1 давала указания сотрудникам бухгалтерии на осуществление платежей в адрес ООО «ХХХХ» по электронной системе «Клиент-Банк». За данный период с указанных расчетных счетов ООО«СТ» произведены перечисления на расчетные счета ООО «ХХХХ» на общую сумму 34772567,51 рублей.

Всего в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в отражении в бухгалтерском и налоговом учете ООО«СТ» за период с1?гоквартала 2015 года по 4-й квартал 2017 года сведений, содержащихся в поддельных документах по фиктивным финансово-хозяйственным операциям между ООО «ХХХХ», а также во включении заведомо ложных сведений в составленные на основании данных бухгалтерского и налогового учетов общества уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2015 года, первичную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2015 года, уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2015 года, первичную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2015 года, уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2016 года, уточненную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2016 года, первичную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2016 года, уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2016 года, уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2017 года, первичную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2017 года, уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2017 года, первичную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2017 года ООО«Саратов-тепло» уклонилось от уплаты НДС с организации в общей сумме 5297284,40рублей.

Преступные действия ФИО1, выразившиеся в отражении в налоговом и бухгалтерском учетах ООО«СТ» заведомо ложных сведений из подложных документов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ХХХХ» и в составлении на основании учетных данных налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения, привели к уклонению от уплаты НДС с организации ООО«Саратов-тепло» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в общей сумме 5297284,40 рублей, которая составляет 56,80% от суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате, в пределах трех финансовых лет подряд, и является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признала в полном объеме, сообщила, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано по инициативе О.(С.) С.В., которая имеет корыстный умысел, а так же показала, что примерно с 2001 года ее матерью - Р.Н.П. и Б.Г.В. было создано Общество с ограниченной ответственностью «СТ». Директором в период с 2006 года по 01.03.2016 являлась Р.Н.П., в период с 01.03.2016 и по настоящее время директором Общества является она. С 01.07.2003 по 29.02.2016 она состояла в должности бухгалтера. До 01.03.2016 фактическое руководство организацией осуществляла ее мать Р.Н.П., которая и занималась всеми вопросами, связанными с финансовой деятельностью организации, выборе контрагентов, уплате налогов и иных организационных функций. Основным видом деятельности Общества является забор, очистка и распределение воды, а именно с 01 июля 2003 года у Общества на основании договора аренды № 18/7 от 01 июля 2003 года находится канализационно-насосная станция № 9 Заводского района г. Саратова, закрепленная на праве оперативного управления за Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова. Вносимые в налоговые декларации данные основывались исключительно на представленных документах, без какого рода искажения. В 2015-2017 г.г. на станции случалось много аварий, в связи с чем Общество вынуждено было привлекает сторонние организации, которые специализируются на проведении такого рода работ, имеют специальную технику и иные условия для выполнения указанных работ. Для выполнения указанных работ привлекались различные подрядчики, в числе которых: ООО «ХХХХ», с некоторыми начинала работать еще Р.Н.П. Работы, предусмотренные договорами, указанные контрагенты выполняли в полном объеме, по результатам выполненных работ подписывались акты выполненных работ. При выполнении работ указанными контрагентами применялась специальная техника и специальные рабочие. При этом в период руководства Обществом Р.Н.П. оплата осуществлялась только путем предоставления платежных поручений в соответствующий банк, подписанных лично Р.Н.П. А в период ее руководства ООО «СТ» Общество перешло на систему «клиент-банк». Показания основных свидетелей обвинения (С.П.С., О.С.В., Т.Л.) ложные, они оговаривают ее в связи имеющимся конфликтом.

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что данные показания являются не правдивыми, направленными только на то, что бы создать условия и доказательства того, что к совершению преступления она не причастна, что ее действия не образуют состава преступления, поскольку все доказательства обвинения сфабрикованы, в целом для того, чтобы полностью уйти от уголовной и гражданской ответственности, а так же иных, крайне негативных последствий для ее предприятия, приносящего ей достаточную материальную прибыль, которая наступит в случае вынесения обвинительного приговора.

Несмотря на полное непризнание вины самой подсудимой, ее вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными, допустимыми доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Т.А.В. сообщила, что в ходе процессуальной проверки была установлена неуплата НДС в сумме в сумме 5 297 291 рублей ООО «СТ», таким образом был причинен ущерб федеральному бюджету на указанную сумму, которую просит взыскать в доход государства.

Из показаний свидетеля С.С.В. (О.) С.В., данных ею в судебном заседании, а так же данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, следует, что примерно с 2008 года по май 2016 года она работала в ООО «СТ» в должности юриста. Организация занималась водоотведением сточных вод в Заводском районе г. Саратова. В аренде у ООО «СТ» имелась насосная станция №9 Заводского района г. Саратова. Клиентами ООО «СТ» являлись управляющие компании, школы, детские сады и иные организации, расположенные в Заводском районе г. Саратова. Договор аренды насосной станции был заключен с комитетом по управлению имущества г. Саратова еще в 2003 году. Директором ООО «СТ» с 2007 по начало 2016 года являлась Р.Н.П. С 01.03.2016 директором стала дочь Р.Н.П. – ФИО1, которая до этого времени работала главным бухгалтером. При этом, примерно с января 2015 года Р.Н.П. стала реже появляться на работе и фактическое руководство организацией с указанного времени стала осуществлять ФИО1, а уже с 01.03.2016 ФИО1 стала официально директором, на основании приказа о назначении на должность. Фактически ФИО1 с января 2015 года стала полностью осуществлять все полномочия руководителя организации, а именно определяла направление деятельности ООО «СТ», занималась заключением договоров от имени ООО «СТ», занималась привлечением контрагентов, осуществляла руководство персоналом, т.е. выполняла все организационные и хозяйственные полномочия. При этом документально в указанный период времени директором ООО «СТ» являлась Р.Н.П., но фактически она никакую деятельность от имени ООО «СТ» не осуществляла и занималась только подписанием документов, которые ей предоставляла ФИО1 Учредителями ООО «Саратов-тепло» до 2016 года являлась она и ФИО1, впоследствии - Р.Н.П. Офис организации располагался фактически по адресу: <адрес>. Расчетные счета ООО «СТ» имелись в банках «ХХХХ», «ХХХХ» и «ХХХХ». Управление расчетными счетами осуществляла непосредственно ФИО1 Ключ от «клиент-банка» имелся у ФИО1 Книги покупок и книги продаж составлялись непосредственно ФИО1 Налоговые декларации по НДС также составлялись ФИО1 Счета-фактуры в базу данных «1С» вносились бухгалтером Т.Л.П. Декларации по НДС направлялись в налоговую инспекцию по электронным каналам связи. У ООО «СТ» имелись контрагенты: ООО «ХХХХ». Примерно с начала 2015 года ФИО1, для составления договоров, передавала ей различные счета-фактуры, акты выполненных работ о якобы проведении ремонтных работ вышеуказанными организациями для ООО «СТ». На основании указанных документов она составляла договоры подряда между ООО «СТ» и вышеуказанными организациями и передавала их ФИО1 В счетах-фактурах и актах выполненных работ, которые ей предоставляла ФИО1 было указано, что вышеуказанные организации выполняли для ООО «СТ» работы по ремонту трубопроводов, замене деталей, прочистки колодцев. При этом в данных документах не было указано, в каком месте трубопровода проводились ремонтные работы, то есть фактически проверить выполнение данных работ было невозможно. Со слов ФИО1 она узнала, что никаких услуг ООО «ХХХХ» для ООО «СТ» не оказывали. Указанные документы необходимы были для бухгалтерского учета, а также для транзитного перевода денежных средств через вышеуказанные организации. Р.Н.П. к данной деятельности никакого отношения не имела, поскольку с начала 2015 года фактически не осуществляла обязанности директора. Все счета-фактуры, акты выполненных работ и иные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО «ХХХХ», ФИО1 изготавливала на своем рабочем компьютере. Также в ходе общения с ФИО1 последняя ей поясняла, что работы, указанные в счетах-фактурах с вышеперечисленными организациями были вымышленные, она сама их придумывала и заносила в документы. Со слов ФИО1 ей было известно, что представителем вышеуказанных организаций является мужчина по имени С.П.С., которого она несколько раз видела в офисе, с которым общалась только ФИО1 В бухгалтерских документах, о взаимоотношениях с указанными организациями (счетах-фактурах, актах выполненных работ) подписи от имени директоров данных контрагентов, выполняла ФИО1 С.П.С. же в свою очередь привозил в офис печати данных организаций. Печати таких организаций как ООО «ХХХХ» находились в их офисе постоянно и при составлении фиктивных бухгалтерских документов – счетов-фактур, актов выполненных работ, она неоднократно видела, как ФИО1 проставляла оттиски данных печатей на них и расписывалась от имени директоров ООО «ХХХХ». Денежные средства по данным фиктивным договорам ФИО1 переводила на расчетные счета вышеуказанных организаций в рамках бухгалтерских документов, а потом данные деньги наличными С.П.С. привозил ФИО1 ФИО3 вышеперечисленных ООО – контрагентов она никогда в офисе не видела. О тонкостях бухгалтерии ООО «СТ» она ничего не знает, так как бухгалтерским учетом не занималась (т.2 л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля Т.Л.П., данных ею в ходе судебного заседания, а так же данных в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, известно, что с февраля 2007 года по 07 марта 2018 года она работала в ООО «СТ» в должности сначала бухгалтера-финансиста, а впоследствии с 2017 года главным бухгалтером. Фактически ФИО1 с начала 2015 года стала полностью осуществлять полномочия руководителя организации – она определяла направление деятельности ООО «СТ», заключала от имени ООО «СТ» все сделки, в том числе касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, принимала все управленческие решения, занималась привлечением контрагентов, заключением договоров, осуществляла руководство персоналом организации и ее указания являлись обязательными для исполнения работниками ООО «СТ». При этом документально до 01.03.2016 директором ООО «СТ» являлась Р.Н.П., но фактически она никакую деятельность от имени организации не осуществляла, в офисе организации практически не появлялась и приходила примерно один раз в неделю или один раз в две недели на непродолжительное время и уходила. Книги покупок и книги продаж с и налоговые декларации составлялись непосредственно ФИО1 ФИО4, что ФИО1 поручала составление указанных документов кому-либо из работников ООО «СТ», в том числе и ей, не было. Книги покупок и книги продаж из программы «1С» не выгружались в электронном виде, в связи с чем ФИО1 распечатывала ей книги покупок и книги продаж и она вручную перепечатывала их содержание в программу СБИС для отправки в налоговую инспекцию. У ООО «СТ» имелись контрагенты: ООО «ХХХХ», которые были привлечены ФИО1 Она помнит данные названия организаций, так как видела их в книгах покупок и продаж, которые ей передавала ФИО1 и которые она перебивала в программу СБИС для отправки в налоговую инспекцию. Также ФИО1 передавала ей счета-фактуры от вышеуказанных организаций – продавцов, которые она вносила в программу «1С». Согласно счетам-фактурам указанные организации выполняли для ООО «СТ» различные ремонтные работы трубопровода, насосной станции, какие точно, она не помнит, однако, фактически никаких работ не осуществляли Сделки с вышеуказанными организациями были занесены в книги покупок ООО «СТ» и были учтены в налоговой декларации по НДС. Периодически в офис ООО «СТ» к ФИО1 приходил мужчина по имени С.П.С., который насколько ей известно является представителем всех вышеуказанных организаций, который общался с ФИО1 Решение о переводе денежных средств принимала ФИО1, а именно последняя давала ей задания о перечислении конкретной суммы денежных на расчетные счета той или иной организации, после чего последняя, используя ключи от системы клиент-банк, осуществляла данные переводы. Таким образом, хоть и в 2015 году электронно-цифровая подпись и была оформлена на Р.Н.П., которая по документам числилась директором ООО «СТ», фактически управлением расчетным счетом осуществляла ФИО1 (т.2 л.д. 40-44, 48-50).

Из показаний свидетеля Ч.Т.А., данных ею в ходе судебного заседания, а так же в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, известно что с 2008 по апрель 2017 года работала в ООО «СТ» бухгалтером. В аренде у ООО «СТ» имелась насосная станция. Директором ООО «СТ» изначально была Р.Н.П., главным бухгалтером организации являлась ФИО1 В штате организации также была еще один бухгалтер - Т.Л.П. Примерно в 2014 году у Р.Н.П. ухудшилось здоровье, насколько ей известно, у нее было предынфарктное состояние, она длительное время находилась на лечении в больнице. В связи с болезнью Р.Н.П., примерно с конца 2014 года – начала 2015 года фактическое руководство ООО «СТ» стала осуществлять дочь Р.Н.П. – ФИО1 Примерно до марта 2016 года Р.Н.П. числилась директором однако фактическое руководство не осуществляла, на работе она появлялась крайне редко и в основном только для того, чтобы подписать необходимые документы, в том числе бухгалтерские и налоговые. ФИО1 сама составляла налоговые декларации, вела книги покупок и продаж. Счета-фактуры в электронную базу данных «1С» насколько она помнит вносила либо ФИО1, либо по указанию ФИО1, бухгалтер Т.. У ООО «СТ» имелись контрагенты: ООО «ХХХХ», которые, исходя из данных бухгалтерских документов, выполняли различные ремонтные работы насосной станции, трубопровода для ООО «СТ». В офис часто приходил мужчина, который приносил пакет бухгалтерских документов (в том числе счета-фактуры, договора, акты выполненных работ) о взаимоотношениях вышеуказанных организаций с ООО «СТ». Данный мужчина общался исключительно с ФИО1 О переводе денежных средств с расчетного счета ООО «СТ» на расчетные счета иных организаций ей ничего неизвестно, поскольку всем движением денежных средств занималась ФИО1 Декларации направлялись в ИФНС по электронным каналам связи, их направляла либо ФИО1, либо по ее указанию Т.Л.П. (т.2 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля С.Ю.А., данных им в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, известно, что он состоит в должности консультанта договорного отдела комитета по управлению имуществом г. Саратова. В собственности комитета по управлению имуществом гор. Саратова имеется имущественный комплекс – наносная станция № 9 Заводского района гор. Саратова, а также здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж и подвал, в котором расположена указанная насосная станция. 01.07.2003 между комитетом по управлению имуществом гор. Саратова и ООО» СТ» заключен договор аренды муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления, т.е. был передан имущественный комплекс насосной станции № 9 Заводского района гор. Саратова, расположенной по вышеуказанному адресу. 20.06.2008 между комитетом по управлению имуществом гор. Саратова и ООО «СТ» заключен договор аренды объекта нежилого фонда №, на основании которого комитет по управлению имуществом передал ООО «СТ» в пользование нежилое здание и подвал, в котором расположена указанная насосная станция. Согласно условиям заключенных договоров, ООО «СТ» обязано производить текущий ремонт переданного комитетом имущества, однако без письменного согласия Комитета по управлению имуществом гор. Саратова, как арендодателя, так и Балансодержателя в лице МУП «Дирекция единого заказчика по Заводскому району гор. Саратова», ремонтные работы арендатором производиться не могут. В период с 2015 гг. по 2017 гг. от ООО «СТ» в адрес комитета по управлению имуществом гор. Саратова уведомления о проведении ремонта, а также письма на согласование проведения ремонтных работ переданного Комитетом по управлению имуществом гор. Саратова - насосной станции № 9 Заводского района гор. Саратова, не поступали. Согласно договору аренды насосной станции, капитальный ремонт насосной станции ООО «СТ» должно проводить по согласованию с комитетом по управлению имуществом. Проведение текущего ремонта в договоре не предусмотрено, однако ООО «СТ» в соответствии с договором могло и не согласовывать с ними какие-то мелкие работы, например, замена какой-нибудь вышедшей из строя в связи с износом детали. Однако ремонт основных частей насосной станции, либо восстановление агрегатов насосной станции должно проводиться с уведомления комитета по управлению имуществом, поскольку это считается капитальным ремонтом (т.2 л.д. 84-86, 91-93). При этом, в ходе допроса в судебном заседании пояснить какие работы, выполненные контрагентами в адрес ООО «СТ», являются капитальными, а какие текущим ремонтом пояснить не смог.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.М.И., данных им 17.09.2018 года, известно, что с августа 2016 года он работает машинистом в ООО «СТ». В его обязанности входит следить за работой насосной станции, которая находится по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Офис ООО «СТ» находится по адресу: <адрес> рабочее место расположено на насосной станции. На протяжении его работы в ООО «СТ» на насосной станции поломок не было. Иногда они проводили замену расходных материалов собственными силами машинистов, никто из посторонних к обслуживанию насосной станции не привлекались. Какие-либо работы на трубопроводах не осуществлялись, аварий никаких не случалось (т.2 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля С.П.С., данных им в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, которые он поддержал в полном объеме, известно, что примерно в 2012 году он познакомился с ФИО1, с которой с того времени стал поддерживать приятельские отношения. Ему было известно о том, что ФИО1 работает в ООО «СТ». Сначала она работала в данной организации главным бухгалтером, а затем стала работать в данной организации директором. Примерно в 2014-2015 году ФИО1 спросила у него, имеются ли у него знакомые в каких-нибудь коммерческих организациях, которые могут ей предоставить возможность воспользоваться своими расчетными счетами, что бы оптимизировать документооборот организации ООО «СТ», в связи с чем ей необходимо воспользоваться расчетным счетом каких-либо организаций для транзитного перечисления денежных средств. После этого, он нашел представителей следующих организаций: ООО «ХХХХ». С представителями данных организаций С.П.С. общался на протяжении 2015-2017 г.г. После достижения соглашения он сообщил реквизиты организаций ФИО1, сообщив, что на расчетные счета указанных организаций, она может перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «СТ». Также была достигнута договоренность о возврате переведенных денежных средств наличными, в связи с чем после перевода денежных средств с расчетного счета ООО «СТ» директора ООО передавали ему указанные деньги наличными, он же в свою очередь передавал их ФИО1 ФИО1 поясняла ему, что для подтверждения обоснованности перечисления денежных средств необходимо составлять бухгалтерские документы, которые впоследствии будут отражаться в бухгалтерском учете ООО «СТ». Поэтому она изготавливала счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ с использованием реквизитов ООО «ХХХХ» ранее им переданных ФИО1 Изготовленные документы в период с 2015 по 2017 г.г. она передавала ему, а он их отдавал представителям данных организаций, на подпись. Некоторые директора не подписывали документы, в связи с чем он их привозил обратно ФИО1 без подписей. Он утверждает, что данные организации, работ не выполняли и товарно-материальных ценностей для ООО «СТ» не поставляли, поскольку со слов самой ФИО1 в указанных услугах ей не было надобности, поскольку ей нужен только транзит денежных средств, он также об это сообщал представителям данных организаций. Р.Н.П. ему не знакома. По поводу найденных у него дома в ходе обыска печатей ООО «ХХХХ» пояснил, что просил директоров ООО «ХХХХ» подписывать документы о взаимоотношениях с ООО «СТ» и поставить на них оттиски печатей. Поскольку документов о взаимоотношениях с ООО «СТ» было большое количество, директора ООО «ХХХХ» дали ему печати своих организаций во временное пользование, чтобы он сам проставлял оттиски на документах. Он передал данные печати ФИО1, которая в свою очередь проставила оттиски печатей на необходимых ей документах. Затем указанные печати она отдала ему обратно, однако вернуть их законным владельцам у него не получилось ввиду занятости (т.3 л.д. 11-15, 20-23, 24-26).

Из показаний свидетеля Г.А.Ю., данных им в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, известно, что с 2014 по октябрь 2015 года он являлся директором и учредителем ООО «ХХХХ». Основным видом деятельности организации являлось проведение общестроительных работ и оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Он как директор занимался поиском объектов, заказчиков. Со всеми контрагентами он общался лично. Примерно в 2015 году к нему обратился малознакомый молодой человек по имени С.П.С., который пояснил, что организации ООО «СТ», где директором является его знакомая, необходимо провести по бухгалтерскому учету выполнение ремонтных работ насосно-канализационной станции. При этом С.П.С. пояснил, что никаких работ выполнять не требуется, необходимо только воспользоваться расчетным счетом его организации, на который от ООО «СТ» поступят денежные средства якобы за выполнение вышеуказанных работ, которые впоследствии ему необходимо будет передать С.П.С.. Он согласился помочь С.П.С., сообщил тому реквизиты расчетного счета ООО «ХХХХ». После этого, на протяжении 2015 года, на расчетный счет ООО «ХХХХ» от ООО «СТ» стали поступать денежные средства якобы за выполнение ремонтных работ, которые он возвращал С.П.С. наличными. Несколько раз он предавал С.П.С. печать его организации для того чтобы проставить оттиски на документах ООО «СТ». Вносились ли сделки с ООО «СТ» в книгу продаж ООО «ХХХХ» он не помнит, однако возможно, по просьбе С.П.С., вносились. Представителей ООО «СТ» Р.Н.П. и ФИО1 он не знает и никогда их раньше не видел. Однако однажды при встрече с С.П.С., последний упоминал имя К., пояснив в дальнейшем, что он непосредственно контактирует с ней по вопросам взаимоотношений с ООО «СТ». По предъявленным ему на обозрение счетам-фактурам от продавца ООО «ХХХХ» покупателю ООО «СТ» он пояснил, что подписи в них ему не принадлежат, он никогда в данных документах не расписывался. ООО «ХХХХ» никаких работ для ООО «СТ», указанных в данных счетах-фактурах, не выполняло (т.2 л.д. 147-151).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что организация ООО «ХХХХ» была оформлена на него фиктивно, всеми делами от имени ООО «ХХХХ» занимался его тесть Н., а он только расписывался в большом количестве документов, так происходило в течении трем месяцев, а потом он отказался от всего этого, так ему не понравились эти «темные» дела. Мужчина по имени С.П.С. к нему не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, известно, что с декабря 2015 по октябрь 2017 года он являлся директором и учредителем ООО «ХХХХ». Указанная организация была создана им лично. Он как директор занимался фактическим руководством организации, искал объекты, заказчиков. Со всеми партнерами и контрагентами он общался сам, также был в курсе всех работ, которые выполняли работники его организации. Примерно в 2016 году, один его знакомый, кто именно он не помнит попросил его помочь одному из своих приятелей, которого зовут С.П.С., иных его контактных данных он не знает. Встретившись с С.П.С., он пояснил Свидетель №9, что является представителем организации ООО «СТ», которая занимается откачкой сточных вод в Заводском районе г. Саратова. С.П.С. пояснил, что ему необходимо провести по бухгалтерскому учету выполнение ремонтных работ насосно-канализационной станции, принадлежащей ООО «СТ», а также воспользоваться расчетным счетом организации ООО «ХХХХ», на который от ООО «СТ» поступят денежные средства якобы за выполнение вышеуказанных работ, которые впоследствии ему необходимо будет передать С.П.С.. При этом С.П.С. пояснил, что никаких работ с его стороны выполнять не нужно, на что он согласился. После этого, в 2016 году, однако точный период времени, он не помнит, на расчетный счет ООО «ХХХХ» от ООО «СТ» стали поступать денежные средства якобы за выполнение ремонтных работ. Денежные средства, поступающие от ООО «СТ» он отдавал С.П.С. наличными из кассы организации или из своих личных денег. В течение 2016 года, С.П.С. неоднократно приходил в офис к Свидетель №9, с целью проставления оттиска печатей на документах о взаимоотношениях, якобы имевших место быть между ООО «ХХХХ» и ООО «СТ». При этом они никакие бумаги не подписывал, поскольку знал, что никакие работы не выполнялись, однако по просьбе С.П.С. он давал ему печать ООО «ХХХХ» и он сам ставил ее оттиск на нужных ему документах. По предъявленным ему на обозрение счетам-фактурам от продавца ООО «ХХХХ» покупателю ООО «СТ», он пояснил, что подписи в документах ему не принадлежат, он никогда в данных документах не расписывался. ООО «ХХХХ» никаких работ для ООО «СТ», указанных в данных счетах-фактурах, не выполняло (т.2 л.д. 162-166).

Анализируя показания Свидетель №9, данные в ходе следствия, а так же данные в судебном заседании, суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, которые он не подтвердил, а показаниям, которым он дал в судебном заседании суд не доверяет, по следующим основаниям. Так, ранее данные показания полностью сочетаются с показаниями свидетеля С.П.С., показания которого в свою очередь полностью сочетаются с иными доказательствами по делу, которым суд доверяет. При этом, суд ставит под сомнение утверждение Свидетель №9, что к даче показаний в ходе следствия его принудил какой-то человек, посланный его тестем ФИО5, поскольку данные пояснения не убедительны, следователю при даче показаний он ничего не сообщил о существовании тестя ФИО5, при этом был предупрежден об уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля И.Е.В., данных и в судебном заседании, а так же его показаний, данных в хорде предварительного расследовании, оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, известно, что с ноября 2014 по декабрь 2015 года он являлся директором и учредителем ООО «ХХХХ». Организация создавалась им лично для производства строительных работ. Основным видом деятельности организации являлось проведение общестроительных и ремонтных работ различной сложности. Кроме него, никто не мог заключить от имени ООО «ХХХХ» никаких договоров. В 2015 году к нему обратился молодой человек по имени С.П.С., который пояснил, что является представителем организации ООО «СТ» и ему необходимо воспользоваться расчетным счетом какой-либо организации для транзитного перевода денежных средств с расчетного счета ООО «СТ». Он согласился помочь С.П.С. и передал ему реквизиты расчетного счета его организации. Спустя какое-то время на расчетный счет ООО «ХХХХ» стали приходить денежные средства от ООО «СТ». В назначении платежей было указано: «за проведение ремонтных работ», после этого он отдавал С.П.С. наличные денежные средства. В течение 2015 года такие поступления были несколько раз, более точное их количество он не помнит. С.П.С. не нанимал его организацию для проведения каких-либо ремонтных или строительных работ для ООО «СТ», а лишь попросил воспользоваться расчетным счетом ООО «ХХХХ». В ходе встреч С.П.С. приносил с собой документы о имевших якобы место взаимоотношениях между ООО «СТ» и ООО «ХХХХ», с его разрешения С.П.С. брал печать ООО «ХХХХ» и проставлял на необходимых документах. При этом он никакие бумаги не подписывал. По предъявленным ему на обозрение счетам-фактурам от продавца ООО «ХХХХ» покупателю ООО «СТ» он с уверенностью заявил, что подписи в них ему не принадлежат, он никогда в данных документах не расписывался. ООО «ХХХХ» никаких работ для ООО «СТ», указанных в данных счетах-фактурах, не выполняло (т.2 л.д. 176-180).

Из показания свидетеля Л.И.М., данных им в судебном заседании, а так же из показаний, данных в ходе предварительного следствия известно, что с 2014 по 2015 год, организация занималась строительными работами различной сложности. Всеми вопросами, связанными с заключениями договоров, он занимался лично, сам общался с контрагентами и заказчиками. В конце 2014 или начале 2015 года, точного периода времени он не помнит, к нему обратился малознакомый по имени С.П.С., который пояснил, что является представителем директора ООО «СТ» и, что руководству ООО «СТ» необходимо воспользоваться расчетным счетом какой-либо организации для транзитного перевода денежных средств с расчетного счета ООО «СТ». Он согласился помочь С.П.С. и передал ему реквизиты расчетного счета своей организации. После этого на расчетный счет ООО «ХХХХ» стали приходить денежные средства от ООО «СТ», в назначении платежа было указано что-то связанное с ремонтом трубопроводов и иные ремонтные работы, которые он передавал С.П.С. обратно наличными денежными средствами. Никаких ремонтных работ ООО «ХХХХ» для ООО «СТ» не выполняло, в том числе и те работы, которые указаны в назначениях платежей. Также при передаче С.П.С. денежных средств тот приносил с собой бумаги якобы подтверждающие взаимоотношения между ООО «ХХХХ» и ООО «СТ», однако подписывал ли он данные документы, он не помнит. Сделки с ООО «СТ» должны были вноситься в книгу продаж ООО «ХХХХ», поскольку С.П.С. его просил об этом. В последующем он планировал указанные сделки исключить из книги продаж и подать уточненную налоговую декларацию. Однако исключил ли эти сделки впоследствии из книги продаж или нет, в настоящее время не помнит, в связи с давностью времени. (т.2 л.д. 192-196, 204-206).

Из показаний свидетеля Н.Ю.В., данных им в судебном заседании, а так же ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, известно, что в 2016-2017 годах он являлся директором ООО «ХХХХ». Примерно в 2016 году к нему обратился малознакомый по имени С.П.С., с просьбой проведения денежный средств через его организацию ООО «ХХХХ», а именно, за то, что якобы ООО «ХХХХ» выполнило работы по ремонту насосной станции, на что он ответил согласием. После этого, на протяжении 2016-2017 г.г. на расчетный счет ООО «ХХХХ» стали приходить денежные средства от ООО «СТ», в назначении платежа было указано что-то связанное с ремонтом трубопроводов, насосной станции и иные ремонтные работы, а он возвращал эти деньги С.П.С., который приносил с собой бумаги якобы подтверждающие взаимоотношения между ООО «ХХХХ» и ООО «СТ», которые его просил подписать, что он и делал, хотя никаких работ на самом деле не выполнялось. Также на данных документах он ставил печать ООО «ХХХХ». Примерно осенью 2017 года, когда его организация переезжала в г. Москва, у него была одна из последних встреч с С.П.С., тогда тот попросил у него печать ООО «ХХХХ», пояснив, что не заверил некоторые документы, которые он тому подписывал ранее. Он дал С.П.С. печать ООО «ХХХХ», однако тот ее ему так и не вернул. Сделки с ООО «СТ» должны были вноситься в книгу продаж ООО «ХХХХ», поскольку С.П.С. его просил об этом (т.2 л.д. 210-214).

Из показаний свидетеля К.А.В., данных им в судебном заседании, а та же в ходе предварительного следствия известно, что с февраля 2016 года по настоящее время он является директором ООО «ХХХХ», которая занимается строительными работами. Примерно в конце 2016 года к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина по имени С.П.С., являющийся представителем ООО «СТ», и поинтересовался может ли он провести платежные операции через его организацию, а именно что якобы ООО «ХХХХ» оказало транспортные услуги и предоставило технику для ООО «СТ». После этого, на протяжении 2016-2017 гг. на расчетный счет ООО «ХХХХ» стали приходить денежные средства от ООО «СТ», в назначении платежа было указано что-то связанное с предоставлением техники и оказанием транспортных услуг, которые он возвращал С.П.С. наличными. ООО «ХХХХ» для ООО «СТ» никакую технику не предоставляло, никаких транспортных услуг не оказывало, в том числе и те услуги, которые указаны в вышеуказанных назначениях платежей. По просьбе того же С.П.С. он подписывал документы и ставил печать ООО «ХХХХ». Сделки с ООО «СТ» должны были вноситься в книгу продаж ООО «ХХХХ», так как С.П.С. его просил об этом (т.2 л.д. 222-226).

Из показаний свидетеля К.А.А., данных им в ходе предварительного следствия известно, что с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года он являлся директором ООО «ХХХХ». Примерно в 2015 году к нему обратился малознакомый мужчина по имени С.П.С., с которым они договорились о проведении по бухгалтерскому учету выполнения ремонтных работ насосной станции, которые выполняться не будут. После этого, на протяжении 2015-2016 г.г. на расчетный счет ООО «ХХХХ» стали приходить денежные средства от ООО «СТ», которые он возвращал С.П.С., так же он проставлял оттиски на документах ООО «СТ». В представленных ему на обозрение счетах-фактурах, он пояснил, что подписи в них ему не принадлежат, он никогда в данных документах не расписывался (т.2 л.д. 234-238).

Из показаний свидетеля К.А.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что директор фирмы он был только несколько месяцев, а кроме того, сам лично деньги из кассы не снимал и С.П.С. не предавал.

Суд, анализируя показания К.А.А. данные на разных стадиях производства по делу приходит к выводу о том, что правдивыми являются те, которые он дал в ходе следствия, более того, он подтвердил их в судебном заседании, внеся указанные поправки, которые суд не учитывает при вынесении обвинительного приговора, а использует показания К.А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля З.В.Б., данных им в судебном заседании, а так же данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, известно, что с марта 2015 года по настоящее время он является генеральным директором ООО «ХХХХ». Примерно в 2017 году к нему обратился малознакомый ему мужчина по имени С.П.С., после чего по договоренности с ним он проводил операции через свою организацию, а именно документально оформлял, что якобы ООО «ХХХХ» оказало услуги, выполнило различные работы для ООО «СТ». После этого, на протяжении 2017 г. на расчетный счет ООО «ХХХХ» стали приходить денежные средства от ООО «СТ», в назначении платежа было указано что-то связанное с проведением ремонтных работ, устранением аварий, денежные средства, поступившие от ООО «СТ» он по указанию С.П.С. переводил на разные счета или отдавал наличными. ООО «ХХХХ» для ООО «СТ» никаких работ не выполняло, никаких аварий на канализационной станции не устраняло, иных услуг не оказывало, в том числе и те услуги, которые указаны в вышеуказанных назначениях платежей при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «ХХХХ». На принесенных С.П.С. документах он ставил свои подписи и печать ООО «ХХХХ», а потом он по просьбе С.П.С. дал ему печать ООО «ХХХХ», которую тот не вернул. Просмотрев копии следующих счетов-фактур об оказании услуг ООО «ХХХХ» для ООО «СТ» он с уверенностью заявил, что подписи в них стоят его. Именно указанные документы приносил ему С.П.С. на подпись, однако, никаких работ ООО «ХХХХ» для ООО «СТ», указанных в данных документах, не выполняло. Также указанные документы подписывались пачками, а именно за один раз З.Б.В. мог подписать большое количество счетов-фактур, в которых стояли разные даты. Все указанные счета-фактуры, а также иные документы, которые приносил ему С.П.С. он подписывал за 2 или 3 раза, точно не помнит, после чего возвращал данные документы обратно С.П.С. (т.3 л.д. 1-6). Так же З.В.Б. пояснил, что однажды давал свой личный трактор.

Из показаний свидетеля С.Р.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что по профессии он является сварщиком и практически всю свою трудовую деятельность работал по профессии. В 2015 году С.Р.В. очень долго искал работу, в связи с чем обращался в различные организации и к разным лицам и таким образом познакомился с мужчиной, который пообещал устроить его на работу сварщиком, но для этого надо открыть счет. Так же этот мужчина возил его в различные инстанции, где он подписывал документы, которые в связи со своей юридической неграмотностью он не читал, в документах фигурировало название организации ООО «ХХХХ». Позднее в этом же году ему стали звонить различные неизвестные лица, которые спрашивали его про ООО «ХХХХ» и о возможности совместной работы, поясняли, что якобы его телефон указан как телефон директора. Позднее он понял, что на него открыли фирму.

Свидетель К.О.Ю. в судебном заседании пояснила каким образом «Саратовский» филиала ПАО «ХХХХ» была открыта система клиент-банк ООО «СТ». Исходя из юридического дела, на 2015 год возможность использования клиент-банка у ООО «СТ» имелась.

Из показания свидетеля С.А.Е. известно, что он работает в должности заместителя начальника цеха по эксплуатации насосных станций ООО «ХХХХ», при этом пояснил, что на всех насосных станциях должна вестись необходимая документация, оперативные журналы, списки лиц, имеющих право проводить работы, журналы инструктажа, коммуникационные и оперативные схемы, журнал контрольно- измерительных приборов. При привлечении к ремонтным работам третьих лиц или организаций, владелец КНС должен провести с ними инструктаж. Кроме того, если лицо, осуществляет работы в канализации, то у него должны быть сведения о прививке от брюшного тифа, без которой выполнять работы в канализации запрещено. Кроме того, при любых работах, проводимых в канализации состав бригады должен состоять из не менее 3 человек, каждый из которых должен быть снабжен защитным костюмом и каской.

Оперуполномоченный Л.А.Н. в судебном заседании сообщил, что им была получены информация на флеш-карту у сотрудника ФНС, которая была передана специалисту К.Н.В.

Кроме вышеприведенных показаний, вину ФИО1 подтверждают и письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия – офиса ООО «СТ» от 29.03.2018, согласно которому изъято 20 подшивок документов, системный блок, ноутбук, жесткий диск, печати ООО «ХХХХ» (т.1 л.д. 67-72).

Заявление О.С.В. от 26.03.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директором ООО «СТ» ФИО1 за уклонение от уплаты налогов с организации (т.1 л.д. 62-63).

Протокол обыска от 18.09.2018, согласно которому в жилище свидетеля С.П.С. по адресу: <адрес>, среди прочего, обнаружены печати следующих организаций: ООО «ХХХХ» (т.6 л.д.27-29).

Протокол выемки от 13.11.2018, согласно которому в помещении банка ПАО «ХХХХ» изъято банковское дело ООО «СТ» (т.6 л.д. 39-41).

Протокол выемки от 21.12.2018, согласно которому в помещении АО АКБ «ХХХХ» изъято банковское дело ООО «СТ» (т.6 л.д. 52-55).

Протокол обыска от 15.03.2019, согласно которому в офисе ООО «СТ» по адресу: <адрес> изъято 4 журнала и 4 подшивки документов (т.6 л.д. 109-113).

Протокол обыска от 15.03.2019, согласно которому по адресу нахождения КНС № – <адрес> б/н изъята среди прочего, подшивка документов (т.6 л.д. 117-121).

Протокол осмотра предметов от 23.07.2018, согласно которому осмотрен компакт диск, предоставленный межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, содержащий книги покупок и книги продаж ООО «СТ» за 2015-2017 г.г. (т.6 л.д. 135-138).

Протокол осмотра предметов от 23.09.2018, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «ХХХХ», компакт-диск, предоставленный ПАО «ХХХХ», содержащие выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СТ», а также выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СТ» из АО АКБ «ХХХХ» на бумажном носителе (т.6 л.д. 140-146).

Протокол осмотра предметов от 16.12.2018, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.03.2018 в офисе ООО «СТ»; диск являющийся приложением к справке об исследовании №1292 от 12.04.2018; предметы и документы изъятые в жилище С.П.С. в ходе обыска по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены оригиналы счетов-фактур контрагентов ООО (т.6 л.д.147-250, т.7 л.д. 1-273).

Протокол осмотра предметов от 29.12.2018, согласно которому были осмотрены документы – банковские дела ООО «СТ» изъятые в ПАО «ХХХХ» и в АО АКБ «ХХХХ». В ходе осмотра банковского дела из ПАО «ХХХХ» обнаружена заявка от 13.07.2007 об изготовлении сертификата ключа «Клиент-банк». В ходе осмотра банковского дела из АО АКБ «ХХХХ» обнаружено заявление от 09.04.2013 о предоставлении ООО «СТ» доступа к системе «Интернет-клиент» (т.8 л.д. 7-8).

Протокол осмотра документов от 17.03.2019, согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обысков 15.03.2019 в офисе ООО «СТ» и по месту нахождения КНС №9. В ходе осмотра в указанных журналах не обнаружено сведений о сотрудниках иных организаций с которыми проводились инструктажи, а также о проведенных ремонтных работах подрядными организациями (т.8 л.д. 10-18).

Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СТ» из АО АКБ «ХХХХ» (т.5 л.д. 9-128).

Письмо администрации Заводского района МО «Город Саратов» от 20.03.2019 №, согласно которому, в период с 2015 по 2017 г.г. ООО «СТ», а также ООО «ХХХХ» за разрешениями на производство вскрышных работ на территории <адрес> не обращались (т.6 л.д.4).

Справка об исследовании № 1292 от 12.04.2018, согласно которому на электронных носителях информации, изъятых в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «СТ» 29.03.2018, обнаружены текстовые файлы, содержащие текстовые строки вида: ООО «ХХХХ» (т.1 л.д. 188-189).

Справка №129 об исследовании документов ООО «СТ» от 18.04.2018, согласно которой, сумма неуплаченного НДС ООО «СТ» при условии фиктивности сделок с ООО «ХХХХ» за период 2015-2017 г.г. составляет 5297291 рублей. Доля неуплаченного НДС составляет 71,05% от суммы налогов и соборов, подлежащих уплате в бюджет за период 2015-2017 г.г. (т.1 л.д. 192-205).

Заключение №5 об исследовании документов ООО «СТ» от 18.03.2019, согласно которому с расчетных счетов ООО «ХХХХ» за 2015-2017 г.г. перечислено 34772567,51 рублей (т.8 л.д. 165-187).

Заключение эксперта № 103 от 17.08.2018, согласно которому включение в книгу покупок ООО «СТ» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 финансово-хозяйственных операций с ООО «ХХХХ» привело к уменьшению налога на добавленную стоимость, исчисленного в налоговых декларациях по НДС ООО «Саратов-тепло» к уплате в бюджет за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 на сумму 5297284,40 рублей (т.8 л.д. 31-58).

Заключение эксперта № 22 от 04.03.2019, согласно которому процентное соотношение суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и суммы налоговых платежей, подлежащих уплате ООО «СТ» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 при условии, что:

- сумма неуплаченного НДС за 2015-2017 г.г. составляет сумму влияния действий ООО «СТ», определенную в результате исследования по первому вопросу заключения эксперта №103 от 17.08.2018;

- сумма налоговых платежей, подлежащих уплате с 01.01.2015 по 31.12.2017, включает суммы налогов и сборов, начисленные налогоплательщиком ООО «СТ» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и суммы налогов, сборов и страховых взносов, начисленные ООО «СТ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также сумму влияния действий ООО «СТ», определенную в результате исследования по первому вопросу заключения эксперта №103 от 17.08.2018 составит 66,08% (т.8 л.д. 124-129).

Дополнительное заключение эксперта № 120 от 26.11.2019г., согласно которому доля неуплаченной ООО «СТ» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 5297284, 40 руб. в процентном соотношении от суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет с ООО «СТ» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 гола с учетом сведений о начисленных ООО «СТ» страховых взносах за 2015 и 2016 год составляет 58,80%.

Заключение эксперта № 45 от 25.03.2019, согласно которому подписи в счетах фактурах ООО «ХХХХ» выполнены не И.Е.В., а другим лицом. Определить выполнены ли подписи от имени К.А.А. в счетах фактурах ООО «ХХХХ» не представилось возможным.

Определить выполнены ли подписи от имени Свидетель №9 в счетах фактурах ООО «ХХХХ» не представилось возможным.

Определить выполнены ли подписи от имени Г.А.Ю. в счетах фактурах ООО «ХХХХ» не представилось возможным (т.8 л.д. 145-156).

Согласно базы данных Федерального информационного ресурса ФНС ООО «ХХХХ» среднегодовая численность работников составила 2 человека, данному обществу присвоены следующие критерии рисков - неисполнение требования о представлении документов (информации) с 15.09.2017г. ООО «ХХХХ» присвоены следующие критерии рисков: неисполнение требования о представлении документов (информации) с 01.02.2018, наличие только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью с 01.01.2016г., отсутствие основных средств с 01.07.2016 г., представление "нулевой" налоговой отчетности с 01.07.2016г. ООО «ХХХХ», 13.03.2015 г. общество перешло на налоговое администрирование в МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, численность работников по состоянию на 01.01.2015г. составила 6 человек, присвоены следующие критерии рисков: непредставление налоговой отчетности с 01.01.2016г., место регистрации организации– адрес «массовой» регистрации, в отношении организации проводятся мероприятия налогового контроля по исключению из ЕГРЮЛ по № 83-ФЗ, ООО «ХХХХ» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя представленная отчетность по НДС – 2 квартал 2015 года «не нулевая», последняя представленная бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2014 года, в отношении организации проводились розыскные мероприятия органами внутренних дел, контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. По результатам обхода территории, организация по юридическому адресу не располагается. ООО «ХХХХ» дата последнего движения денежных средств по расчетному счету 07.04.2016г., среднегодовая численность работников по состоянию на 01.01.2017г. составила 5 человек, присвоены следующие критерии рисков: отсутствие расчетных счетов с 04.03.2016г., неисполнение требования о представлении документов (информации) с 06.09.2016г., отсутствие основных средств с 01.07.2016г., отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.01.2018г., представление "нулевой" налоговой отчетности с 01.07.2016г., непредставление налоговой отчетности с 01.04.2017г. ООО «ХХХХ» последняя отчетность представлена 04.07.2017г., дата последнего движения денежных средств по расчетному счету - 16.07.2015г., среднегодовая численность работников по состоянию на 01.01.2016г. составила 1 человек, присвоены следующие критерии рисков: непредставление налоговой отчетности с 01.04.2016г. ООО «ХХХХ», среднегодовая численность работников по состоянию на 01.01.2015г. составила 1 человек, присвоены следующие критерии рисков: непредставление налоговой отчетности с 01.01.2016г., отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования) с 17.12.2015г., имеется массовый руководитель - физическое лицо с 12.01.2016г., неисполнение требования о представлении документов (информации) с 07.10.2015г., отсутствие расчетных счетов с 26.05.2015г., отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.01.2018г. ООО «ХХХХ», присвоены следующие критерии рисков: отсутствие основных средств с 01.01.2011г., представление "нулевой" налоговой отчетности с 01.01.2013г., непредставление налоговой отчетности с 01.01.2015г., Н.Ю.В. является «массовым» руководителем, помимо ООО «ХХХХ» является также руководителем еще 6 ООО, имущество, транспорт, земельные участки у организации отсутствуют. Доходы от реализации по налогу на прибыль составили за 2016 год 435498 тыс.руб., среднесписочная численность за 2016 год составила 1 человек. ООО «Экстрастрой», ООО «ХХХХ» критерии рисков отсутствуют. ООО «ХХХХ» присвоены следующие критерии рисков: непредставление налоговой отчетности с 01.01.2016г. ООО «ХХХХ», среднегодовая численность работников по состоянию на 01.01.2017г. составила 2 человека.

Так же в судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты, допрошены свидетели, при этом в отношении С.В.В., С.Ю.А., Ш.А.Н., Ш.К.А., В.А.Н., К.А.Н. были приобщены документы, подтверждающие трудовую деятельность в ООО «СТ» в различных должностях, так же были приобщены исследованы и иные письменные документы.

Из показаний свидетеля Р.Н.П. известно, что с 2006 года по 01.03.2016 она являлась директором ООО «СТ». С 01.03.2016 по настоящее время директором ООО «СТ» является ее дочь - ФИО1 До 01.03.2016 ФИО1 работала в данной организации главным бухгалтером и отвечала за бухгалтерию, кроме того, она ранее являлась учредителем различных ООО. До ее увольнения обязанности главного бухгалтера исполняла ФИО1, бухгалтером работала Т.Л.П. Книги покупок и книги продаж, налоговые декларации по НДС составлялись бухгалтерией, она в это не вникала, при помощи каких программных средств составлялись книги покупок и продаж, налоговые декларации по НДС, она не знает, поскольку этим не занималась. Весь 2015 год она осуществляла фактическое руководство организацией, лично отвозила все платежки в банк, поскольку только у нее было данное право. О взаимоотношениях ООО «СТ» между ООО «ХХХХ» она ничего не может пояснить, поскольку не помнит. По поводу обнаружения в офисе ООО «СТ» печатей ООО «ХХХХ» она ничего не знает.

Из показаний свидетеля Ш.К.А. известно, что он работает в ООО «СТ» в должности главного инженера. Для осуществления деятельности у ООО «СТ» в аренде имеется насосная станция, в его обязанности входит поддержка работы станции и наблюдение за ее техническим состоянием.. Данная насосная станция введена в эксплуатацию в 1968 году, соответственно все оборудование находится в критическом состоянии, поэтому ее приходится поддерживать в рабочем состоянии соответствующими ремонтными работами, чинить аварии и неисправности, которые случаются очень часто. В 2015 году непосредственным руководителем ООО «СТ» являлась Р.Н.П., а ФИО1 стала руководить организацией только с 2016 года. Ремонт станции в основном осуществляется специализированными подрядными организациями на основании договоров подряда. Работы по ремонту насосной станции выполнялись подрядными организациями, названия которых он не помнит. Приемка выполненных работ осуществлялась, все документы составлялись на основании фактически проделанных работ. Ему знакома О., которая раньше работала в ООО «СТ» юристом, а еще он с ней вместе работала в Татищево, поэтому в офисе «СТ» она была кране редко. После допросов работников ООО «СТ» он разговаривал с ними, так как они являются его подсиненными, в том числе и с К.М.И., который сказал ему, что хотел бы изменить данные им в следственном комитете показания.

Из показаний свидетеля В.А.Н. известно, что с 2014 года по настоящее время она работает в ООО «СТ» юристом. С ФИО1 она поддерживает дружеские отношения, знает ее с 1994 года. С момента ее трудоустройства и до марта 2016 года директором ООО «СТ» являлась Р.Н.П., последняя фактически исполняла обязанности директора, которая лично заполняла все документы, более того лично возила все платежки в банк. В период 2015-март 2016 года главным бухгалтером являлась ФИО1 С марта 2016 года ФИО1 стала директором ООО «СТ». В 2016 года в организации появилась форма оплаты в виде электронного ключа, который находился у главного бухгалтера Т.. ООО ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ» выполняли подрядные работы для ООО «СТ», поскольку именно она официально подыскала через сайт госзакупок и получила от их руководителей необходимые для заключения договоров документы. Ей знакома О., которая работала в ООО «СТ» юристом, а по совместительству в УК «ХХХХ» в г.Татищво, в связи с чем появлялась в ООО «СТ» около 2 раз в неделю, это она утверждает, потому что вела табель учета рабочего времени. Между О. и ФИО1 развился конфликт на почве ее ненадлежащей работы в ООО «СТ» и совместного бизнеса – стоянки. Ей так же известен С.П.С., который являлся близким другом ФИО1, он заезжал 2-3 раза в неделю в офис «СТ», но никаких вопросов по работе ООО «СТ» он не вел, он занимался поставками песка и щебня, в связи с чем обсыпал стоянку щебнем. Между ФИО1 и С.П.С. возник конфликт, поскольку расстались они по инициативе ФИО1, после этого С.П.С. еще несколько раз приезжал в офис и прилюдно угрожал ФИО1 тем, что устроит кучу проблем. В 2104-2015 году подбором контрагентов занималась только Р.Н.П.

Из показаний свидетеля .Д.Г.Н. известно, что она работала контроллером-обходчиком в ООО «СТ». В период с 2015 по март 2016 года директором ООО «СТ» являлась Р.Н.П., которая в этот период осуществляла фактическое руководство деятельностью организации.

Из показания свидетеля К.А.Н., являющегося директором ООО «ХХХХ» известно, что в период 2015 – 2016 года он работал в ООО «УК ХХХХ» техническим директором. Директором ООО «УК ХХХХ» являлась О. С.В., где и было ее постоянное место работы. Между О. и ФИО1 возник конфликт на почве того, что О. плохо относилась к своим должностным обязанностям в ООО «СТ». Р.Н.П. являлась директором ООО «СТ» и именно с ней он решал все вопросы, договаривался о подработке. Ему знаком С.П.С., который был близким другом ФИО1, но в 2015-2016 году между ними произошел конфликт.

С.В.В., работающий в ООО «СТ» машинистом пояснил, что он работал в указанной должности и в период 2015, 2016, 2017 год, работает на насосной станции и в случае аварии он останавливает станцию, аварии случаются часто, на станции производятся ремонтные работы. Сначала директором ООО «СТ» была Р.Н.П., которая лично приезжала на станцию, осматривала все, давала указания, привозила заработную плату, а в 2016 году директором стала ФИО1

С.Ю.А. в судебном заседании показал, что работает в ООО «СТ» машинистом, что в случае аварии неполадок он должен сообщить об этом руководству, своими силами проводился только мелкий ремонт, на станции часто производятся ремонтные работы. До 2016 года директором ООО «СТ» была Р.Н.П., с которой он общался как с директором, подписывал у нее заявление на отпуск и так далее, она часто приезжал на станцию, потом со всеми вопросами он стал обращаться к ФИО1

Ш.А.Н. в судебном заседании показал, что работает в ООО «СТ» оператором КНС в его должностные обязанности входит наблюдение за насосной станцией, в случае возникновения неполадок он останавливает станцию, если возможно, то неисправности устраняет лично, либо привлекают иные силы. В 2015-2017 года станция какое то количество раз останавливалась и на ней вились ремонтные работы другими организациями. Так же пояснил, что до 2016 года директором ООО «СТ» была Р.Н.П., с которой он общался как с директором, она выделяла ему материальную помощь, потом со всеми вопросами он стал обращаться к ФИО1

К.Т.Г., являющаяся главным бухгалтером УК ООО «ХХХХ», она знакома с ФИО1, между ООО «СТ» и ООО «ХХХХ» заключались различные договора, которые в 2015 году подписывала Р.Н.П., потом директором стала ФИО1, но она по всем вопросам продолжала общаться с Р.Н.П.

Х.В.И. в судебном заседании показала, что работает в ООО «СТ» главным бухгалтером с 2018 года. После трудоустройства на работу она проверяла налоговый период за предыдущие 3 года, и выявила, что имеются ошибки по взаимоотношениям с ООО «ХХХХ», в частности платежи фактически прошли примерно на 2000000 руб., а «первичка», то есть счета фактуры и акты, были только на 228000 руб., данная ошибка образовалась в связи с тем, что книга-покупок раньше набивалась вручную.

Кроме того, стороной защиты были приобщены различные документы к материалам дела.

Так, стороной защиты были приобщены платежные поручения, которые подтверждают платежи, производимые ООО «СТ» в течение 2015 года через различные банки, с пояснениями о том, что до 29.02.2016 года, то есть до момента официального ухода с должности директора ООО «СТ», только у Р.Н.П. имелось право проводить оплаты от имении ООО, и только она лично, будучи человеком «старой закалки», посещала отделения банка, где оплачивала счета (приложение в т.т. 1, 2, 3 к протоколу от 01.11.2019 г.).

Акты приема работ, счета-фактуры по купле-продаже различных услуг и товаров, товарные накладные, согласно которых ООО «СТ» приобретало у ООО «ХХХХ» транспортные услуги на различные суммы, куда входил НДС так же на различные суммы за 2015, 2016 год, расчет стоимости 1 машино\часа автомобильной техники, спецификацию автомобильной техники, договоры об оказании различных услуг, счет-фактуры, подтверждающие факт оплаты ООО «ХХХХ» от ООО «ХХХХ» и другими за приобретение товаров (кабель, хомуты, краны, масло, канцелярские и другие товары), договор поставки между ООО «ХХХХ» и ООО «СТ», при этом в период до марта 2016 года от имени ООО «СТ» все документы в лице директора подписывала Р.Н.П., а после уже ФИО1 (приложение в т. 3 к протоколу от 01.11.2019 г., в т.т. 1 и 4 к протоколу от 11.11.2019г.), что по мнению стороны защиты доказывает, что реальное руководство ООО «СТ» до марта 2016 года осуществляла Р.Н.П.

Листы журнала передачи технического состояния КНС за декабрь, ноябрь, сентябрь, июль 2016 года, ноябрь, декабрь, сентябрь, август, июль, май, апрель, март, февраль 2017 года, при этом в некоторые дни имеются записи о том, что некоторое оборудование находится в ремонте (т. 4 приложения к протоколу от 01.11.2019 года).

Запрос ФИО1 в комитет по ЖКХ администрации г.Саратова с приложением перечня работ, произведенных различными ООО, ответы на запрос в администрацию города Саратова о том, что указанные в перечне работы относятся к текущему ремонту КНС, а так же о том, что факт отсутствия согласований на проведение вскрышных работ напрямую не указывает на фактическое не выполнение работ (т.т. 1 и 2 приложения к протоколу от 11.11.2019 года).

Протокол № 1 заседания городского штаба по подготовке жилищно- коммунального и топливно-энергетического комплексов, объектов социальной сферы от 20.05.2015 года, где одним из выступающих значится директор ООО «СТ» Р.Н.П. (т. 1 приложения к протоколу от 11.11.2019г.)

Табеля учета выходов на работу служащих ООО «СТ» за 2015, 2016, 2017 годы, заполненные юристом В.А.И., где имеются сведения о том, что О. С.В. имеет много рабочих дней, в которые не выходила на работу, в период до марта 2016 года Р.Н.П. выходила на работу, так же как и ФИО1, приказ Р.Н.П. о том, что В.А.Н. назначена ответственной за ведение табеля учета рабочего времени (т. 5 приложения к протоколу от 01.11.2019 года).

Договоры подряда, заключенные между ООО «СТ» и ООО МП «ХХХХ» на ремонт КНС (устранение аварийного порыва, ремонт задвижек и др.), акты приемки выполненных работ между теми же юридическими лицами за 2017, письмо ген. директора ООО «ХХХХ» директору ООО «СТ» от 14.06.2016 года о том, что между ООО МП «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» был заключен договор цессии на общую сумму 4028237 руб., в связи с задолженностью по оплате выполненных работ ООО «ХХХХ» перед ООО «ХХХХ» (т.т. 2и 3 приложения к протоколу от 11.11.2019 года).

Выписка с лицевого счета ООО «СТ» от 26.02.2016года, который подтверждает факт платежей от ООО «СТ» в ООО ХХХХ», ООО «ГрандХХХХ», платежные поручения от 25.02.2016 года по оплате работ по устройству внутренней врезки КНС, устранении аварийного порыва и других работ, связанных с КНС.

Сообщение из банка ХХХХ о том, когда был заключен договор об использовании системы Клиент Банк, а так же сведения о том, что с 13.07.2007 по 16.03.20016 год директор Р.Н.П. предоставляла платежные документы в письменном виде.

По мнению стороны защиты, вышеуказанные документы указывают на невиновность ФИО1, однако, суд не соглашается с мнением стороны защиты.

Суд проанализировал все доказательства, а так доводы стороны защиты, о якобы необходимости оправдания ФИО1, о признании фактически всех доказательств стороны обвинения недопустимыми доказательствами, приходит к выводу о надуманности доводов стороны защиты, а так же неверном толковании ею норм закона.

Суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные документы, приобщенные стороной защиты в качестве доказательств невиновности, ни коим образом на невиновность ФИО1 не указывают, так как факт приобретения определенных товаров и услуг, в том числе связанных с КНС, никто не оспаривал, так как ООО «СТ» является действующей организацией, которая в соответствие с уставом осуществляет много видов деятельности, в том числе и деятельности по обеспечению работоспособности тепловых сетей, канализации и т.п. Кроме того, суд не доверяет части данных документов, так как они не были приобщены к материалам дела в ходе расследования, а так же не доверяет всем документам, имеющим печати и штампы организаций, которые были обнаружены у ФИО1, а так же у действующего по ее указке С.П.С., поскольку они могли изготовить их сами, учитывая показания директоров всех ООО, документооборот с которыми и является частью преступной деятельности ФИО1

При этом факт того, что допрошенные в судебном заседании лица числились либо являлись директорами ООО, входивших в преступную схему ФИО1, подтверждается еще и тем, что в ходе следствия были изъяты договоры, схемы расчетов, акты приемки работ, которые были заключены от имени данных лиц, а именно от имени Свидетель №9, И.Е.В., Г.А.Ю., Л.И.М., К.А.В., К.А.А., З.В.Б., Н.Ю.В. Факт того, что не был допрошен директор «ХХХХ» Х.В.М., ни в коем случае на недоказанность вины ФИО1 не указывает, так как сомнений в том, что купля-продажа работ и услуг с данными ООО были включены в налоговые декларации, факт того, что работы и услуги фактически не представлялись подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе тем, что часть печатей была обнаружена у ФИО1 и С.П.С., что свидетельствует о том, что это именно они «фабриковали» нужную для преступления документацию, а не органы следствия, на которых указывает сторона защиты. При этом, изготовление документов, подтверждающих несуществующие работы и услуги, было нужно только ФИО1, поскольку с их помощью она надеялась уклониться от уплаты налогов, то есть получить материальную выгоду.

Довод о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно якобы не содержит указания мотива совершения преступления, из него не понятно, что за «такие документы» вменяются в вину ФИО1, и другие нарушения, является несостоятельным, поскольку все обстоятельства, которые необходимо указывать в обвинительном заключении в отношении ФИО1, в том числе мотивы и цели, приведены, в связи с чем при рассмотрении дела суд не нарушил требований ст. 252 УПК РФ, поскольку судебное заседание было проведено лишь по предъявленному обвинению. При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с действующим законодательством к иным документам, относятся документы, подлежащие приложению к налоговой декларации и служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и в данном конкретном случае иными документами являются регистры бухгалтерского и налогового учета, в том числе книга покупок ООО «СТ», и данные документы перечислены в обвинительном заключении.

Голословным является довод стороны защиты о том, что предметом расследования не являлись налоговые декларации, поскольку они не были осмотрены органом следствия. В судебном заседании установлены, что налоговые декларации приобщены к материалам дела, были исследованы специалистом и экспертом, а соответственно и судом, при оценке доказательств, в том числе заключений эксперта. Данные декларации были истребованы в налоговой инспекции, единственном органе, где они и должны находится, сомнений в их достоверности не имеется, сама ФИО1 никаких возражений по содержанию деклараций не заявила. При указанных обстоятельствах необходимости в проведении осмотра деклараций, процедура которого закреплена ст. 180 УПК РФ, не имелось, так данные декларации не были обнаружены где-то, именно в том смысле, который предполагает ст. 180 УПК РФ, то есть в ином месте, нежели там где им положено храниться, а именно в налоговом органе.

Указания стороны защиты на тот фат, что в период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года директором ООО «СТ» являлась Р.Н.П., никак на невиновность ФИО1 не указывает, так как в указанный момент она являлась лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя организации «СТ». При этом, указанные стороной защиты в обосновании невиновности документы за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года, а именно подшивки № 5, 6, 8, 10, 17 договоры с различными ООО и ООО «СТ» на выполнение подрядных работ, где представителем ООО «СТ» значиться Р.Н.П., локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, которые со стоны заказчика подписаны Р.Н.П., не указывают на невиновность ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что и в указанный период именно ФИО1 фактически выполняла обязанности руководителя.

При этом, как уже указывалось выше, суд не доверяет показаниям В.. Ш.К.А., Д., К.А.Н., К., С., Ш., С., Р.Н.П. о том, что в период с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года фактическим руководителем ООО «СТ» была именно Р.Н.П., поскольку указанные свидетели в настоящее время работают в ООО «СТ», то есть находятся в определенной зависимости от подсудимой, в связи с чем заинтересованы в исходе данного дела в пользу ФИО1, как их работодателя, поэтому дали показания, которые поддерживают версию стороны защиты, более того данные показания противоречат показаниям свидетелей стороны обвинения, а так же иным собранным по делу доказательствам.

Так же в судебном заседании стороной защиты были приобщены иные документы, по мнению стороны защиты свидетельствующие о невиновности ФИО1: ответ на запрос управляющего ООО Саратовский филиал ПАО «ХХХХ» о том, что в период 01.01.2015 – 11.01.2016 ООО «СТ» не использовал систему клиент-банк, в указанный период платежные документы предоставлялись в банк на бумажном носителе, единственным должностным лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами на расчетном счете - Р.Н.П., платежные поручения в количестве 372 штук за период 2015 года, поданные лично Р.Н.П. в отделения банковских организаций; протокол № 1 заседания городского штаба по подготовке жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплексов, объектов социальной сферы от 20.05.2015 об участии Р.Н.П. в качестве директора ООО «СТ»; договоры и акты выполненных работ ООО «СТ» и различными ООО за период 2015 года, расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств из кассы ООО «СТ», подписанные Р.Н.П.

Факт того, что в 2015 году только Р.Н.П. обладала правом подписи финансовых документов ООО «СТ», никак на невиновность ФИО1 не указывает, так как субъективная сторона преступления состоит в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов, поэтому факт того, кто в определенный период проводил оплаты от имени организации никакого значения не имеет, поскольку в данном случае имеет значение, кто принял решение о включении в декларацию ложных сведений, и кому это выгодно. В данном случае понятно, что материальную выгоду получала ФИО1, которая запустила придуманную ею схему посредством ее сожителя С.П.С., который напрямую об этом сообщил суду, указав, что Р.Н.П. к данной схеме никакого отношения не имеет. При этом необходимо учитывать, кем между собой являются Р.Н.П. и ФИО1, и что они обе заинтересованы в исходе данного дела в пользу ФИО1 Более того, необходимо учитывать и показания О. и других бывших сотрудников ООО «СТ», которые с уверенностью заявили, что в период 2015 и начала 2016 года фактическое руководство ООО «СТ» осуществляла именно ФИО1, а не ее мать, которая в связи с состоянием здоровья устранилась от руководства ООО.

При таких обстоятельствах довод стороны защиты о том, что период с 2015 по 2017 год необходимо разбить на два периода, как на период руководства Р.Н.П. и на период руководства ФИО1, что автоматически привело бы к отсутствию состава преступления в действиях ФИО1, поскольку одним из признаков наличия состава преступления является факт руководства организаций за период в пределах трех финансовых лет подряд, не состоятелен, так как установлено, что весь этот период фактическое руководство ООО «Саратов-тепло» осуществляла ФИО1

Факт того, что в 2015 году работа в должности юриста в ООО «СТ» О. С.В. являлась по совместительству и она в определенные периоды времени отсутствовала на рабочем месте в ООО «СТ», не говорит о ложности ее показаний, поскольку ту информацию, которую она сообщила органам следствия, она могла получить и в том режиме совместительства, в котором она работала. Несмотря на указания стороны защиты о наличии некого конфликта между ФИО1 и О., данный факт в судебном заседании установлен не был, поскольку последняя какой либо конфликт отрицает.

Так же судом не было установлено и причин для оговора ФИО1 со стороны и иных свидетелей стороны обвинения, показания которых суд положил в основу обвинительного приговора.

Несмотря на то, что допрошенные в ходе судебного следствия Г.А.Ю., И.Е.В., Н.Ю.В., К.А.В., З.В.Б. директора ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ» показали, что не помнят по сделкам с ООО «СТ» вносились ли данные в книги продаж и уплачивался ли НДС по указанным сделкам, некоторые даже предположили, что НДС уплачен по взаимоотношениям с ООО «СТ», данные обстоятельства не исключают преступность деяния действий ФИО1, поскольку, как следует из показаний данных лиц, они возможно отражали мнимые сделки с ООО «СТ» по просьбе С.П.С., который в свою очередь реализовывал преступный план ФИО1.

Несмотря на отсутствие данных о том, уплачивали ли ООО «ХХХХ» НДС по взаимоотношениям с ООО «СТ», никаких сомнений в наличии состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ в действиях ФИО1 не порождает, поскольку данный факт не имеет никакого значения, так как объективная сторона преступления заключается во включении заведомо ложных сведений, то есть умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов. А в данном случае ФИО1 исказила размеры произведенных расходов, учла расходы, которые организация не производила, более того, необходимо учитывать и показания руководителей перечисленных выше ООО, о том, что именно по просьбе руководителей ООО «СТ» ими вносилась недостоверная информация и в свои книги покупок-продаж.

При таких обстоятельствах, факт уплаты ООО «ХХХХ» НДС по взаимоотношениям с ООО «СТ», не указывают на отсутствие вины подсудимой.

Факт того, что ООО «ХХХХ» состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы, согласно базы ФИР среднегодовая численность работников составляет 8 человек, критерии рисков в базе ФИР отсутствуют, не подтверждает факт якобы произведенных работ ООО «ХХХХ», поскольку из показаний С.П.С. известно, что никаких работ ООО «ХХХХ» для ООО «СТ» не проводило, более того, печати ООО «ХХХХ» были обнаружены у ФИО1 и С.П.С., что говорит о том, что они могли изготавливать любые документы от имени данного ООО.

Так же суд учитывает письмо заместителя главы администрации Заводского района МО «г. Саратов» П.Н.В., согласно которого факт отсутствия согласований на проведение вскрышных работ напрямую не указывает на фактическое не выполнение работ, данный ответ не указывает на то, что эти работы проводились, из этого ответа только следует, что согласований для вскрышных работ не требовалось, что ООО «СТ» к административной ответственности не привлекалось.

Так же суд учитывает ответ о том, что работы, выполненные в адрес ООО «СТ» контрагентами, перечисленные в приложении к запросу, относятся к текущему ремонту имущества переданного арендатору (КНС №9 Заводского района), что предусмотрено пунктом 3.2. договора аренды муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления № 18/7 от 01.07.2003».

Кроме того, стороной защиты представлены документы о том, что якобы работы были выполнены в адрес ООО «СТ» не ООО «ХХХХ», а другой организацией - ООО МП «ХХХХ», которая переуступила право долга ООО «СТ» в адрес ООО «ХХХХ». Суду были представлены договоры, акты выполненных работ, счет-фактуры по взаимоотношениям между ООО МП «ХХХХ» и ООО «СТ» на общую сумму 4028237, 67 рублей, письмо в адрес директора ООО «СТ» за подписью директора ООО МП «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», согласно которому между ООО МП «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» был заключен договор цессии №2016/Ц/1 от 14.06.2016г. на общую сумму 4028237,67, в связи с задолженностью ООО МП «ХХХХ» по оплате выполненных работ (оказанных услуг) перед ООО «ХХХХ». ООО МП «ХХХХ» передает право получения денежных средств по заключенным и исполненным договорам с ООО «СТ» до полного погашения суммы задолженности, прописанной в договоре цессии. Суд не доверяет указанным документам, так как органу следствия они представлены не были, предъявлены были только в суд, и их появление в деле суд расценивает только как попытку исключения из объема обвинения налогового вычета, сделанного ООО «СТ» по взаимоотношениям с ООО «ХХХХ», что по мнению стороны защит существенно снизит размер налога, от которого уклонилась ФИО1

Стороной защиты были представлены доказательства в виде запроса с приложением, где перечислены работы в том числе, якобы выполненные ООО «ХХХХ» в адрес ООО «СТ», и ответ из Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «г. Саратов», согласно которого «Работы, выполненные в адрес ООО «СТ» контрагентами, перечисленные в приложении к запросу, относятся к текущему ремонту имущества переданного арендатору (КНС №9 Заводского района), что предусмотрено пунктом 3.2. договора аренды муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления № 18/7 от 01.07.2003». Суд учитывает данный ответ на запрос, однако, он не является доказательством того, что ремонтные работы проводились, он лишь разъясняет, что те работы, которые якобы по документам были выполнены контрагентами, относятся к текущему ремонту имущества.

Кроме того, стороной защиты было указано, что сумма в адрес ООО «ХХХХ» была уплачена ошибочно и так же ошибочно внесены завышенные суммы в книгу покупок ООО «Саратов-тепло» по взаимоотношениям с ООО «ХХХХ», все эти действия были совершены бухгалтером Т.Л.П. При этом свидетель Х.В.И. подтвердила это, а также стороной защиты были представлены договоры, спецификации, расчеты сумм транспортных услуг, акты выполненных работ, счета-фактуры по взаимоотношениям ООО «СТ» и ООО «ХХХХ». Несмотря на то, что указанные документы имеют соответствующие реквизиты, суд не учитывает их как доказательство невиновности ФИО1, так как данные об этих операциях не были включены в налоговую декларацию, что образует состав совершенного ФИО1 преступления, при этом, суд не доверяет указанным документам, а так же показаниям свидетеля Х.В.И., поскольку полагает, что это очередная попытка стороны защиты исключить из обвинения часть сумм, что по мнению стороны защиты приведет к уменьшению размера налогов, а как следствие к отсутствию состава преступления.

Довод стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела так же является несостоятельным, так как процессуальная проверка, явившиеся поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, проведена без нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства. При этом не вызывает сомнения и подтверждающая сумму уклонения от уплаты НДС справка об исследовании № 129, проведенная специалистом-ревизором УЭБ и ПК УМВД России по Саратовской области К.Н.В. (т. 1 л.д. 192-205). Никаких объективных оснований к допросу К.Н.В. у суда не имелось, поскольку указанная справка имеет все необходимые атрибуты, подписана специалистом-ревизором К.Н.В., в ней указано, на основании каких документов проведено исследование, ход исследования и его результаты поняты и легко проверяются простыми арифметическими подсчетами. Более того, данная справка лишь явилась основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку сделанные в ней выводы о сумме неуплаченного налога, доли неуплаченного налога на добавленную стоимость подвергалась проверки в ходе налоговых и бухгалтерских экспертиз, а так же в судебном заседании и были проверены судом на основании деклараций и представленных в деле бухгалтерских экспертиз путем простого арифметического подсчета.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 и 9 ст. 144 УПК РФ при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 УК РФ, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов: 1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; 2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика проводится налоговая проверка, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу; 3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено полномочным должностным лицом следственного отдела по Кировскому району г.Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в установленном законом порядке с соблюдением всех индивидуальных особенностей, предусмотренных законом для возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ. При этом права участников уголовного судопроизводства ничем нарушены не были, следователь действовал в рамках уголовно-процессуального законодательства в пределах своей компетенции, как повод так и основания возбуждения дела имеются и представлены в материалах дела.

Голословен довод стороны защиты о том, что имеющиеся CD-диск с бухгалтерской и налоговой документацией не вскрывались, не осматривались, так как имеющиеся в деле конверты подвергались вскрытию экспертами, о чем имеются соответствующие записи на конвертах.

Справка об исследовании № 1292 представляет так же никаких сомнений не вызывает (т.1 л.д. 188), при этом допрошенный в судебном заседании эксперт Д.М.Ю. пояснил процедуру составления справки, то какими познаниями и техническими возможностями он пользовался при ее составлении.

Несмотря на то, что протоколы допросов свидетелей Г.А.Ю. (т. 2 л.д. 147-151), И.Е.В. (т. 2 л.д. 176-180), Н.Ю.В. (т. 2 л.д. 210-214), я К.А.В. (т. 2 л.д. 222-226), К.А.А. (т. 2 л.д. 234-238), З.В.Б. (т. 3 л.д. 1-6) по своей сути схожи между собой, это не является основанием к признанию данных показаний недопустимыми доказательствами, поскольку преступная схема, разработанная ФИО1 по уходу от уплаты налогов, имела единую основу и была осуществлена через одно и то же лицо С.П.С., поэтому никаких сомнений показания данных свидетелей не вызывают, а схожесть их показаний наоборот свидетельствует о их правдивости. Предположение стороны защиты о том, что в действиях этих лиц усматриваются признаки налоговых преступлений, никак на отсутствие вины ФИО1 не указывает.

Несмотря на утверждения стороны защиты о том, что сумма занижения НДС экспертом установлена не верно, поскольку якобы за основу брались книги покупок и продаж, а не счета фактуры, данная сумма рассчитана верно, никаких оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

При этом, допрошенные в судебном заседании эксперты А. и Т. полностью поддержали сделанные им выводы о размере занижения НДС, они указали, что налоговая декларация заполняется только на основании книги покупок, именно в связи с этим при проведении экспертизы именно данные из этой книги брались в расчет. При этом суд учитывает, что счета-фактуры это первичные документы бухгалтерского учета, данные с которых вносятся в книгу покупок и продаж, при этом необходимо учитывать, что счета-фактуры могут быть потеряны, искажены. Таким образом, вся информация аккумулируется в книге покупок и продаж, и исходя из порядка, установленого действующим законодательством, только на основании книги покупок и продаж заполняются налоговые декларации. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнениям заключения эксперта А.Е.И., даже не смотря на то, что в экспертизе имеется опечатка, поскольку итоговые суммы отражены верно, а эксперт в судебном заседании пояснила, где допущена опечатка.

При этом так же необходимо учитывать, что согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость декларация составляется на основании книги покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Таким образом, довод ФИО1 в части непредоставления на экспертизу всех имеющихся в организации счетов-фактур, что якобы сделало недопустимыми вывода эксперта, не состоятелен, поскольку для проведения налоговой экспертизы были представлены именно те документы, на основании которых только и надлежало делать соответствующее экспертное заключение, всех представленных экспертам документов им для проведения экспертизы хватило, о чем свидетельствуют сделанные ими после предупреждения об уголовной ответственности выводы.

Довод стороны защиты о том, что доказательством невиновности является тот факт, что часть подрядных работ для ООО «СТ» выполнила ООО «ХХХХ» не состоятелен. В данном случае не имеет никакого значения какими силами ООО «СТ» выполнило свои договорные обязательства перед заказчиками их услуг (сбор и очистка воды, распределение воды, пара и т.д.), а имеет значение лишь то, что именно ООО «ХХХХ», а так же другие ООО никаких подрядных работ не выполняли, поскольку отношения были фиктивными, только «на бумаге», лишь для представления данных организаций, как действительных подрядчиков, для получения налоговых вычетов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. При этом, необходимо помнить то, что ранее суд уже указал, что ставит под сомнение документы представленные стороной защиты в обоснование взаимоотношений с ООО «ХХХХ»

Довод ФИО1 о том, что в период до марта 2016 года работой ООО «СТ» фактически руководила не она, а ее мать Р.Н.П., который был подтвержден рядом свидетелей, на отсутствие ее вины не указывает. Так как уже указывалось выше даже Р.Н.П. в судебном заседании пояснила, что в вопросах бухгалтерии она была не сведуща, в связи с чем подписывала все документы, полагаясь на главного бухгалтера, которой была ее дочь ФИО1. Однако, как бы ни пыталась ФИО1 перевести с себя на других лиц всю ответственность по ведению бухгалтерии и предоставлении сведений в налоговую инспекцию, это не удалось, поскольку как уже неоднократно указывалось выше именно она являлась фактическим руководителем фирмы в период преступной деятельности, в связи с чем только она, а так же и ее мать, из корыстных побуждений были заинтересованы во всех противоправных действиях, направленных на уход от оплаты налогов, в связи с чем, ссылка на иных должностных лиц данной организации или иных лиц крайне несостоятельна.

Утверждение стороны защиты о том, что в судебном заседании не были добыты доказательства фиктивноси ООО «ХХХХ», опровергаются показаниями свидетелей, приведенных выше о том, что эти организации фактически не вели никакой деятельности и часть из них была создана только с целью обналичивания денежных средств и получения налоговых вычетов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями формальных руководителей этих ООО, сведениями, представленными налоговой инспекцией, согласно которых в указанных ООО отсутствуют необходимые условия для результатов соответствующей строительной деятельности, в том числе для осуществления работ и поставок товара в адрес ООО «СТ». Все указанные факты, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности перечисленных ООО и как следствие о фиктивности документального оформления сделок между ООО «СТ» и ООО «ХХХХ», необоснованности заявленных налоговых вычетов в налоговых декларациях ООО «СТ» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., что привело к необоснованному получению выгоды по взаимоотношениям с указанными ООО и умышленному уклонению от уплаты налогов ФИО1, которая в указанный период времени осуществляла полномочия директора ООО «СТ».

Довод стороны защиты о недопустимости заключений налоговой и дополнительной налоговой экспертиз недопустимыми доказательствами, суд также оценивает критически, поскольку данные экспертные исследования проведены уполномоченным на то лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с предоставлением всех материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя и суда, выводы своего заключения эксперт А.Е.И. подтвердила и при допросе в качестве эксперта в судебном заседании, аналогичные выводы экспертом были сделаны и при проведении дополнительной экспертизы, проведенной на основании постановления суда.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей стороны обвинения не указывают на их ложность и не влекут оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Анализируя все собранные по делу доказательства, несмотря на полное непризнание ФИО1 вины, представление ею всевозможных «оправдательных» документов, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении преступления полностью доказана.

Объективная сторона преступления выразилась в активных действиях ФИО1 по незаконному предъявлению налога на добавленную стоимость к вычету за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО.

ФИО1. являясь лицом, ответственным за соблюдение налогового законодательства, заведомо знала, что суммы НДС, выставленные в счетах-фактурах от ООО «ХХХХ», будут заявлены к налоговым вычетам, и соответственно внесены заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, якобы оплаченных ООО «СТ». Заведомо ложные данные о размерах налоговых вычетов, внесены в налоговые декларации по НДС за период 2015 – 2017 года и в книги покупок предприятия на основании поддельных первичных документов бухгалтерского учета ООО «СТ», после чего декларации представлены в налоговую инспекцию и суммы НДС заявлены к вычету. Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 повлекли уменьшение размера налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет с организации ООО «СТ». Данный факт подтверждается документами – налоговыми декларациями ООО «СТ», выписками движения по расчетным счетам ООО «СТ» и ООО «ХХХХ», из содержания которых следует, что ООО «СТ» перечисляло со своего расчетного счета на расчетные счета перечисленных ООО денежные средства, первичной документацией, а именно актами приемки выполненных работ между ООО «СТ» и перечисленными ООО, в которых имеются оттиски печатей указанных организаций и подписи, выполненные от имени руководителей, однако фактически никаких подрядных работ не производилось.

Все действия ФИО1 совершила с прямым умыслом, поскольку она понимала противоправность своих действий, обладая достоверными сведениями о фиктивности с сделок с ООО «ХХХХ», действовала с целью совершения уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, создавая видимость законности заключаемых с контрагентом сделок, хотя фактически указанные сделки являлись фиктивными, и осознавая при этом, что ее умышленные действия неизбежно повлекут причинение ущерба государству в виде недополученных бюджетом средств.

Наличие умысла подтверждается и тем, что ФИО1 действовала на протяжении длительного периода времени – в течение трех лет, заведомо зная о необходимости уплаты налогов в бюджет, но тем не менее продолжала оформлять фиктивные документы от имени различных ООО, фактически не осуществляющими финансово-хозяйственной деятельности и вносить ложные сведения в бухгалтерскую отчетность ООО «СТ», тем самым увеличивая сумму налоговой задолженности предприятия и, как следствие, размер причиняемого государству ущерба.

Подтверждением умысла на уклонение от уплаты налогов служат действия обвиняемой, направленные на сокрытие совершенного преступления, выразившиеся в запутывании бухгалтерского учета и искажении отчетности, изготовлении подложных документов о якобы имеющихся взаимоотношениях с ООО «СТ» и ООО «ХХХХ».

Все показания и пояснения, данные ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, все представленные стороной защиты доказательства, суд расценивает как спланированную, отработанную версию ухода от уголовной ответственности. При этом, необходимо учитывать, что кроме того, что она сама дала не правдивые показания, она так же привлекла свидетелей, которые пытались помочь ей поддержать версию защиты.

Суд доверяет всем вышеприведенным показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку объективных оснований к оговору ФИО1 не установлено, и стороной защиты таковых данных в судебном заседании не представлено. Довод стороны защиты о том, что уголовное дело фактически сфабриковано голословен.

Голословные обвинения, адресованные стороной защиты сотрудникам правоохранительных органов, налоговой инспекции, о фальсификации и фабриковании практически всех материалов дела, в очередной раз расценивает только как попытку опорочить все собранные против ФИО1 по делу доказательства вины.

Таким образом, в судебном заседании всей совокупностью исследованных и проверенных доказательств, установлено, что у «ХХХХ» отсутствовали трудовые и технические ресурсы для ведения общестроительных и специальных работ. Все документы, оформленные от имени данных организаций, содержат недостоверные сведения и не могут для ООО «СТ» являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения ООО «СТ» работ и услуг у перечисленных выше ООО.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 посредством С.П.С. организовала изготовление всех фиктивных документов, оформленных как от имени ООО «СТ», так и от имени ООО «ХХХХ», поскольку как уже не раз указывалось выше, что никто кроме нее в работе схемы по уходу от уплаты налогов заинтересован не был, поскольку только она получала материальную выгоду от незаконных действий.

Каждое из исследованных в суде доказательств стороны обвинения имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Примечанием к статье 199 УК РФ определен критерий, по которому определяется крупный размер неуплаченной суммы налога. В данном случае, крупный размер соответствует первому признаку, а именно сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности.

Суд, анализируя имеющиеся в деле документы и делая простые арифметические подсчеты, установил следующее.

Так, согласно заключения эксперта № 22, которому как уже указывалось выше, суд доверяет в полном объеме, налог на добавленную стоимость ООО «СТ» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года был занижен на сумму 5297284, 40 руб. (т. 8 л.д. 124-129).

При этом, ИФНС России предоставлены сведения о суммах начисленных налогов и сборов ООО «СТ» за указанный период, которые отражены в представленных документах: «Баланс расчетов на 31.12.2015г.», «Баланс расчетов на 31.12.2016г.», «Баланс расчетов на 31.12.2017г.» (т.1. д.76-87).

Согласно данным представленному балансу расчетов № 39232, 39231, 39230, от 11.04.2018 года сумма подлежащих уплате ООО «СТ» налогов и сборов (без учета НДФЛ) за 2015-2017 год составляет 707033 руб. +724830 руб. +1323482,22руб., а всего 2755345,22 руб. При этом в книги покупок ООО «СТ» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 год финансово-хозяйственных операций с ООО «ХХХХ», привело к уменьшению НДС на сумму 5297284,40 руб.

Данная сумма получается следующим образом. Необходимо взять книгу покупок ООО «СТ» и выбрать записи о покупках ООО «СТ» у ООО «ХХХХ». Для этого необходимо обратить внимание на столбец с названием «наименование продавца», так же на столбец с названием «Сумма НДС», после этого необходимо сложить суммы покупок ООО «СТ» и ООО, что за искомые 3 составляет 34727685 руб. 22 коп., в том числе НДС на сумму 5297284, 40, которая вычисляется путем сложения сумм, отраженных в столбце с названием «Сумма НДС», по строкам, в которых указаны сделки с вышеперечисленными фирмами.

Общая сумма НДС по книгам покупок за каждый квартал (т.3 ст. 184) внесены в налоговые декларации за 2015-2017 года в строки «Общая сумма налога», подлежащая вычету (строка 3-190-03), в том числе внесены суммы НДС из сделок ООО «СТ» с ООО «ХХХХ» на общую сумму 5297284, 40 руб.

Общая сума вычетов уменьшает сумму налога, исчисленную с учетом восстановленных сумм налогов (строка 3-110-05), в итоге получаем сумму, налога подлежащую уплате.

Далее для того, чтобы произвести расчет доли (процента) неуплаченных налогов и (или) сборов, необходимо выполнить следующие простые арифметические действия: дробь - числителем которой является начисленная сумма НДС - 5297284, 40 руб., знаменателем – сумма значений подлежащих (начисленных) к уплате в бюджет налогов и сборов, страховых взносов (в том числе с учетом сведений об оплате страховых взносов зп период 2015-2016 год) за период в пределах трех финансовых лет подряд, которая составляет 9325516, 75 руб. в результате произведенных расчетов процент составил 56,80 %.

Таким образом, процент неуплаченных ООО «СТ» налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд превысил 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, что соответствует критерию, определяющему крупный размер, установленный примечанием к ст. 199 УК РФ.

Данный расчет еще раз подтверждает необоснованность довода стороны защиты о незаконном и неверном подсчете, проведенных специалистом-ревизором, а также экспертом размера ущерба, поскольку проведение экспертизы в данном случае является не обязательным, а сумма ущерба высчитывает простыми арифметическими действиями, приведенными выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате с организацией путем включения в налоговую декларацию и такие документы, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что, имея прямой умысел, на уклонение от уплаты налогов, ФИО1 отражала в налоговом и бухгалтерском учете ООО «СТ» сведения из заведомо подложных документов по финансово-хозяйственным операциям (товарные накладные, счета фактуры и др., книги покупок и продаж) с ООО «ХХХХ». На основании этих учетных данных, содержащих заведомо ложные сведения были составлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, что привело к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость с организации ООО «СТ» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в общей сумме 5297284, 40 рублей, что составляет 56,80% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, и является крупным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, то, что она ранее не судима, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, также суд учитывает состояние ее здоровья, а так же состояние здоровья ее близких родственников и членов семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд с учетом всех данных о личности полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения подсудимой, а также наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что преступными действиями именно ФИО1 государству был причинен ущерб на сумму 5297284, 40 рубля, то суд считает, что именно на нее должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного государству, в результате уклонения от уплаты налога в размере 5297284, 40 руб., учитывая, что она является материально состоятельным человеком, имеет имущество, которое может быть реализовано в счет возмещения ущерба, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать указанную сумму с подсудимой в доход Федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым сохранить до полного взыскания денежных средств по гражданскому иску и назначенному наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу № 11802630005000064 присвоен УИД 64RS0045-01-2019-004278-12: ИНН <***>; КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области, л/счет <***>) р/счет <***> в отделении Саратов, г. Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя 41711621010016000140; назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу от 04.12.2019г.

Гражданский иск прокурора Кировского района г.Саратова в интересах Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области (в доход федерального бюджета) в счет возмещения причиненного ущерба 5297 284 рубля 40 копеек (пять миллионов двести девяносто семь тысяч двести восемьдесят четыре рубля 40 копеек).

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно нежилое помещение и автомобиль – сохранить до взыскания денежных средств по гражданскому иску и назначенному наказанию в виде штрафа.

Вещественные доказательства: компакт диск, содержащий книги покупок и продаж ООО «СТ» за 2015-2017 г.г. – оставить в материалах уголовного дела, 20 подшивок документов, печати ООО «ХХХХ», изъятые 29.03.2018 в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «СТ» по адресу: <адрес> – уничтожить, системный блок, ноутбук, жесткий диск, изъятые 29.03.2018 в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «СТ» по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности у ФИО1; диск формата CD-R марки TDK, с файлами, полученными в результате исследования носителей информации, изъятых 29.03.2018 в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «СТ» по адресу: <адрес> – оставить в материалах уголовного дела; печати ООО «ХХХХ», изъятые 18.10.2018 в ходе проведения обыска в жилище свидетеля С.П.С. – уничтожить, печати ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ», изъятые 18.10.2018 в ходе проведения обыска в жилище свидетеля С.П.С. – уничтожить, 2 юридических дела ООО «СТ» из ПАО «ХХХХ» и АО «ХХХХ» - вернуть по принадлежности; 4 журнала и 4 подшивки документов, изъятые 15.03.2019 в ходе обыска в офисе ООО «СТ» по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности; 1 подшивка документов, изъятая 15.03.2019 в ходе обыска на КНС №9, счета-фактуры по контрагентам: ООО «ХХХХ» - уничтожить, 2 диска, содержащих выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СТ» в ПАО «ХХХХ» и ПАО «ХХХХ» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий