Решение № 2-215/2024 2-215/2024(2-2958/2023;)~М-2759/2023 2-2958/2023 М-2759/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-215/2024




№ 2-215/2024

УИД 26RS0024-01-2023-004632-10


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 911979,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомобилю «Mersedes-Benz CLA MERSEDES 200», регистрационный знак № застрахованного в СПАО Ингосстрах по полису №. По заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 75 % от страховой суммы, по соглашению со страхователем, убыток урегулирован по Правилам страхования, в соответствие с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в размере 3591979,73 руб., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 2280000 руб. В силу ст. 965 ГК РФ в СПАО «Ингосстрах» перешло требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем «Renault SR», регистрационный знак № на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиком по полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 2280000 руб. составляет 911979,73 руб., который просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно поданного заявления исковые требования признал в полном объеме, указал, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований СПАО «Ингосстрах» совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, которые обоснованны и в силу закона, ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН/КПП <***>/770501001 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 911979,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12320 рублей, всего 924299,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Р.П. Рахманина



Суд:

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рахманина Рената Парвизовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ