Приговор № 1-159/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 30 августа 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 16.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области 27.02.2018 года,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

20 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, подсудимый, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля AUDI 100 государственный регистрационный знак * региона, принадлежащего ему на праве собственности и начал движение на указанном автомобиле, в качестве водителя, в сторону ул. Школьная п. им. Тимирязева Городецкого района Нижегородской области. В пути следования, водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 20 сентября 2018 года около 16 часов 30 минут в районе <...> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина AUDI 100 государственный регистрационный знак * региона под управлением ФИО1 Последний был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 187880 от 20.09.2018 года у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

2.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2016 года, подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

15 ноября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля AUDI 100 государственный регистрационный знак * региона, принадлежащего ему на праве собственности и начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя, в сторону ул. Фурманова г.Городца Нижегородской области. В пути следования, водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 15 ноября 2018 года около 22 часов 55 минут в районе д. 2 «а» по ул. Минина г.Городца, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина AUDI 100 государственный регистрационный знак * региона под управлением ФИО1. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению (от 20 сентября 2018 года) по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по второму преступлению (от 15 ноября 2018 года) – по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенных деяниях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.111,112), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.108).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

При этом, суд находит необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение такового (дополнительного) наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений, не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4500 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить наказание по каждому из двух преступлений в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому из двух преступлений на срок 2(два) года.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4 (четырех) часов в день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD- R с видео записью - хранить в деле (л.д.94).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток.

Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян

Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________20____г.

Подлинник приговора находится в материалах дела *