Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018~М-1092/2018 М-1092/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1137/2018

Дело №2-1137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» ноября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, арендной платы, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, арендной платы, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль ТОYОТА <данные изъяты> для использования в соответствии с нуждами Арендатора. В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата по договору составляет 700 рублей в сутки и выплачивается ежедневно. В соответствии с п. 6.2 Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в случае, если за Арендатором образовалась задолженность по платежам в счет аренды транспортного средства и данная задолженность не может быть погашена за счет платежей, произведенных ранее в счет выкупа транспортного средства. Обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. исполнялись арендатором ненадлежащим образом. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. С ФИО2 была взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127200 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 03.04.2018 г. Фактически транспортное средство было передано ФИО2 ФИО1 27.12.2017г. Таким образом, ФИО2 в период с 22.11.2017г. по 26.12.2017г. пользовалась автомобилем и не платила установленную договором арендную плату в размере 700 рублей в день. Задолженность ФИО2 по арендной плате за указанный период составляет 24500 рублей из расчета: 700 * 35 = 24500 рублей, где: 700 рублей - размер ежедневной арендной платы; 35 - количество дней просрочки оплаты с 22.11.2017г. по 26.12.2017г. Автомобиль ТОYОТА <данные изъяты> был возвращен ФИО2 с повреждениями кузова и лакокрасочного покрытия, а именно были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. 10.05.2018г. ФИО1 был подписан акт приема-передачи автомобиля в одностороннем порядке, ФИО2 о времени и месте подписания акта приема-передачи была уведомлена телеграммой. В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Капитал-НК”. В соответствии с заключением ООО «Капитал-НК” № от 13.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА <данные изъяты> по состоянию на 03.04.2018г. составляет 312656 рублей 81 копейка. За составление заключения ФИО1 уплатил ООО «Капитал-НК» 8000 рублей, что подтверждается квитанцией. В настоящее время ФИО2 не возместила причиненный ФИО1 ущерб в размере 312656 рублей 81 копейка и не выплатила арендную плату за пользование автомобилем в размере 24500 рублей. Указанное обстоятельство позволяет ФИО1 обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. ФИО1 были понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей. В целях извещения ФИО2 о времени и месте осмотра транспортного средства ФИО1 была подана телеграмма. За отправление телеграммы ФИО1 уплатил 332 рубля 20 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 312656 рублей в качестве возмещения ущерба, арендную плату по договору аренды за период с 22.11.2017г. по 26.12.2017г. в размере 24500 рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 332 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6571 рубль 81 копейку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.174). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.08.2017г. (л.д.42), уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 128000 рублей в качестве возмещения ущерба, арендную плату по договору аренды за период с 22.11.2017г. по 26.12.2017г. в размере 24500 рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 332 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4250 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.174).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.03.2018г. (л.д.72), исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать собственность другим лицам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «TOYOTA <данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль ТОYОТА <данные изъяты> для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата по договору составляет 700 рублей в сутки и выплачивается ежедневно. В соответствии с п. 6.2 Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в случае, если за Арендатором образовалась задолженность по платежам в счет аренды транспортного средства и данная задолженность не может быть погашена за счет платежей, произведенных ранее в счет выкупа транспортного средства (л.д.51-53).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство «TOYOTA <данные изъяты>, свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по арендной плате по состоянию на 21.11.2017 г. в сумме 127 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 048 рублей, расходы на услуги представителя и по составлению искового заявления 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать».

Решение вступило в законную силу 03.04.2018г. (л.д. 35-38).

Как следует из искового заявления, не оспорено стороной ответчика и подтверждается материалами дела, в том числе материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № от 28.12.2017г.), представленным отделом полиции «Рудничный» по запросу суда ( л.д. 104-144), фактически транспортное средство «TOYOTA <данные изъяты>, возвращено ФИО1 - 27.12.2017 года.

Таким образом, за период с 22.11.2017г. по 26.12.2017г. возникла задолженность ФИО2 по арендной плате в размере 24500 рублей (700 - размер ежедневной арендной платы х 35 - количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих факт внесения арендной платы за пользование автомобилем «TOYOTA <данные изъяты> за период с 22.11.2017г. по 26.12.2017г. в материалы дела не представлено в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 24500 рублей.

Кроме того согласно акту приема-передачи автомобиля от 10.05.2018г., составленного ФИО1, автомобиль ТОYОТА <данные изъяты> был возвращен ФИО2 с повреждениями кузова и лакокрасочного покрытия, а именно были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. 56).

Согласно копии телеграммы от 04.05.2018г., служебному извещению о невручении телеграммы от 08.05.2018г. истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 уведомление о проведении осмотра автомобиля ТОYОТА <данные изъяты> и подписания акта приема-передачи 10.05.2018г., которое адресатом получено не было (л.д. 39,40).

Причинение повреждений автомобилю ТОYОТА <данные изъяты> подтверждается представленным в материалы дела извещением о ДТП, имеющем место 16.02.2017г. с участием автомобиля ТОYОТА <данные изъяты> под управлением ФИО2, в котором в графе характер видимых повреждений деталей и элементов указано: <данные изъяты> (л.д. 62,90).

Таким образом, из материалов дела следует, что автомобиль ТОYОТА <данные изъяты> поврежден в то время, когда он эксплуатировался арендатором ФИО2

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 17.09.2018г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА <данные изъяты> по состоянию на 27.12.2017г. с учетом эксплуатационного износа и без учета эксплуатационного износа, за исключением повреждений данного автомобиля, указанных в акте приема-передачи от 26.08.2016г., проведение которой было поручено ООО «Инвест» (л.д.147-149).

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от 06.11.2018г. (л.д.153-172) средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА <данные изъяты> по состоянию на 27.12.2017г. с учетом эксплуатационного износа, за исключением повреждений данного автомобиля, указанных в акте приема-передачи от 26.08.2016г. cоставляет 34000 рублей, без учета эксплуатационного износа – 128000 рублей.

Суд признает данное заключение эксперта допустимым по делу доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения эксперта. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется, сторонами не оспорено. Доводы об ином, меньшем размере указанного ущерба, в силу требований ст.56 ГПК РФне доказаны, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку в процессе эксплуатации арендованного транспортного средства арендатор привел его в ненадлежащее состояние, что подтверждается экспертным заключением, суд первой суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю ТОYОТА <данные изъяты>.

Таким образом, доказанным является причиненный имуществу истца ущерб в размере 128000 руб., поскольку, как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Каких-либо доказательств иного разумного способа исправления повреждений имуществу истца в меньшем размере ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с требованиями данной статьи, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено, следовательно, суд в соответствии со ст.67 ГПК РФпринимает заключение эксперта №18-394, как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного имуществу истца.

Доказательства того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела так же не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба поврежденному автомобилю истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за подготовку экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Капитал-НК» для предъявления иска в суд (л.д. 12-34), в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Капитал-НК» от 13.07.2018 г. (л.д.11), а также расходы по оплате судебной экспертизы экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 22.10.2018г. (л.д. 175).

Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку были необходимы для восстановления нарушенного права – оплаты стоимости экспертной оценки размера причинённого ущерба.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 332 рубля 20 копеек, понесенные им в связи с направлением телеграммы в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора (л.д.41).

Разрешая исковые требования о возмещении истцу ответчиком расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из следующего

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности приведены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ст.421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются материалами гражданского дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 01.06.2018 года (л.д.85), квитанцией № от 01.06.2018 г. на сумму 15000 рублей (л.д.85,86).

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно чеку-ордеру от 03.07.2018г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6572 рублей (л.д. 3).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей, с учетом заявленных и удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, арендной платы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, возмещение ущерба в размере 128000 рублей 00 копеек, арендную плату за период с 22.11.2017 года по 26.12.2017 года в размере 24500 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 332 рубля 20 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 00 копеек, а всего 188082 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23.11.2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>