Решение № 2А-2945/2024 2А-2945/2024~М-1640/2024 М-1640/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-2945/2024

Дело № 2а-2945/2024

УИД50RS0052-01-2024-002520-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный лист № выданный Щелковским городским судом о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника Симоняна ФИО5 задолженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получен Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени у административного истца отсутствуют сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, полагая данные бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ 3-дневный срок; обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу № выданному Щелковским городским судом о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника Симоняна ФИО6 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией для принудительною исполнения в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный лист № выданный Щелковским городским судом о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника Симоняна ФИО7 задолженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получен Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В силу п. 1, абз. абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу- исполнителю для возбуждения исполнительного производства

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительному листу № выданному Щелковским городским судом о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника Симоняна ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в остальной части суд не усматривает.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ООО ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ 3-дневный срок.

Обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» копию Постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительному листу № выданному Щелковским городским судом о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника Симоняна ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований административного иска ООО ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» об обязании начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу № выданному Щелковским городским судом о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника Симоняна ФИО10 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» - - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева