Приговор № 1-496/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело № 1– 496/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуроар Свердловского района г.Перми ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудника магазина Потерпевший №1, открыто похитила шампунь -МАРКА- объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью -СУММА2-, шампунь -МАРКА- объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью -СУММА2-, всего на общую сумму -ФИО3-, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на общую сумму -ФИО3-.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по ч.1 ст.161 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила события, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, похитила товар из магазина, слышала, что в след кричали. Спиртное придало храбрость, преступление совершила, потому что была в состоянии опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина полностью нашла свое подтверждения в ходе судебного заседания показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Из показаний представитель потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что работает -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, примерно в 18.30 в магазин зашла подозрительная женщина, которая была одета в толстовку белого цвета с капюшоном, с рисунком в виде цветов синего цвета, темные штаны, волосы черные, заплетены в косичку. Проследила за ней по видеокамерам, и увидела, как женщина прошла в отдел с шампунями, взяла с открытой витрины две бутылки с шампунем, положила под толстовку и направилась к выходу. При выходе из магазина сработали антикражные ворота звуковым сигналом, женщина побежала из магазина, она побежала вслед за ней и закричала женщине <данные изъяты> Женщина не оборачивалась и бежала в сторону <адрес>.

Догнать женщину не смогла, вернулась в магазин и сразу сообщила о случившемся в полицию. Данной женщиной был похищен следующий товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Всего на общую сумму -ФИО3-. Данный ущерб для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является незначительным.

От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершила ФИО2, настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности(л.д.42-44 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г.Перми. Из дежурной части поступило сообщение о краже в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>.

По прибытию на место, после беседы с товароведом Потерпевший №1, ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как девушка подходит к витрине с шампунями, берет две бутылки шампуня и кладет под куртку, после чего направляется к выходу. В этот момент в магазин зашла девушка, которая представилась Свидетель №1, которая рассказала, что из окна видела, как из магазина выбежала девушка в светлой куртке, а за ней следом работник магазина. Через некоторое время работник магазина, не догнав девушку, ушла обратно в магазин, а девушка ушла к дому № по <адрес>, к двоим молодым людям, в одном из которых она опознала Свидетель №3, проживающего по адресу: <адрес>

С сотрудниками ППСП проехал по адресу: <адрес> где находился Свидетель №3 и ФИО2. ФИО2 походила на девушку похитившую товар из магазина, у нее была белая куртка с голубыми цветами. Шампуня при ней не было. ФИО2 призналась, что шампунь похитила она(л.д.58-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером находилась дома, смотрела в окно. Окно кухни выходит на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенный по адресу: <адрес>. Увидела девушку, которая выбежала из магазина и побежала в сторону <адрес>. Сразу за девушкой на улицу из магазина выбежала работница магазина и побежала за девушкой. Пробежав немного, работница магазина вернулась обратно в магазин, а девушка подошла к первому подъезду <адрес> к двум молодым людям. В одном из этих молодых людей она опознала Свидетель №3.

По предъявленному сотрудниками магазина фотоизображению уверенно опознала девушку, которая выбежала из магазина(л.д.79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что с ФИО2 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вместе у него дома распивали спиртное. Вечером пошел на улицу выгуливать собаку, встретили знакомого, разговаривал с ним. А. ушла, через некоторое время вернулась, у нее с собой было 2 бутылки с шампунем. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали А. по подозрению в хищении шампуня(л.д.85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что состоит в должности дознавателя ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 в Отдел полиции № доставили ФИО2, по подозрению в совершении хищения двух бутылок шампуня из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

В ходе беседы с ФИО2, та рассказала, что находится в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов пошла прогуляться, зашла в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- где с витрины взяла две бутылки с шампунем -МАРКА- засунула под куртку, пошла к выходу. Когда прошла антикражные ворота, побежала, услыхала, как за ней кто-то бежит. Когда убегала, слышала, что ей вслед кричали, чтобы остановилась, но она игнорировала данные крики. Забежав за дом, остановилась, продала шампунь незнакомым ей лицам за -ФИО4- за каждую бутылку, денежные средства потратила на личные нужды(л.д.89-92 ).

Объективно факт открытого хищения подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 из магазина открыто похищено 2 бутылки шампуня(л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей торгового зала -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенного по адресу: <адрес>(л.д.8, 9); товарной накладной о стоимости шампуня(л.д.20-27), постановлением о производстве выемки СД-диска и протоколом выемки СД-диска с видеозаписью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71-74); протоколом осмотра видеозаписи(л.д.75); постановлением о признании диска в качестве вещественного доказательства(л.д.76).

Представленные доказательства, в своей совокупности подтверждают вину ФИО2, в том числе протокол очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1(л.д.96).

При данных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно; не состоит на учете у нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд признание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, не судима; обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание. Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями ею новых преступлений. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. ФИО2 является трудоспособной, не относится к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновной, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи либо условного, не имеется. Совершено одно преступление средней тяжести, не имеется основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку потерпевшему -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ущерб возмещен в полном объеме, в удовлетворении иска следует отказать.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, СД-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек.

В удовлетворении иска -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о возмещении материального ущерба – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова