Приговор № 1-26/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-26/2021

№1-26/2021 (№1210804002800001)

УИД 24RS0005-01-2021-000332-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 2 июля 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Атабаева О.А., представившего удостоверение и ордер №002841 от 2 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2021 в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до мая 2021 г. проживающий по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, на основании вступившего 1 октября 2019 г. в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу № 2-389/2019 от 27 августа 2019 г., обязан уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 212 руб., эквивалентной размеру 0,5 (ноль целых пять десятых) доли величины прожиточного минимума установленного для детей по 3 группе территорий Красноярского края за 2 квартал 2019 г., ежемесячно, начиная с 26 июня 2019 г., до совершеннолетия ребенка. Алименты в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

2 августа 2019 г. на основании вышеуказанного решения, мировым судьей судебного участка № 10 в Бирилюсском районе выдан исполнительный лист серии ВС № 083827161 и в отделении судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю 30 августа 2019 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 9714/19/24036-ИП.

1 августа 2020 г. ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 12 сентября 2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Назначенное судом административное наказание ФИО3 отбыто 26 августа 2020 г.

После отбытия административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 30 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Бирилюсскому району в отношении него исполнительного производства № 9714/19/24036-ИП, действуя с умыслом, направленным на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 13 сентября 2020 г. по 13 мая 2021 г. частично произвел выплату денежных средств на общую сумму 3000 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка, что не соизмеримо общей сумме задолженности по алиментам, которая на момент возбуждения уголовного дела (14 мая 2021 г.) составила 121 528 рублей 27 копеек.

При этом, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по Бирилюсскому району не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

В результате умышленных действий у ФИО3 образовалась задолженность по выплате алиментов по исполнительному производству № 9714/19/24036-ИП от 30 августа 2019 г., за период с 13 сентября 2020 г. по 13 мая 2021 г. в сумме 49 434 рублей 80 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 731-п от 20 октября 2020 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душе населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за 3 квартал 2020 г.», Постановлением Правительства Красноярского края № 29-п от 19 января 2021 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душе населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за 4 квартал 2020 г.», Постановлением Правительства Красноярского края № 110-п от 02 марта 2021 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душе населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 г.», в период не предоставления должником справки о заработной плате.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник - адвокат Атабаев О.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Слонов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель - ФИО2 в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» от КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, который не судим, с 1 июля 2021 г. трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, размер задолженности по алиментам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях. наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО1, поскольку именно в отношении него совершено данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: исправительные работы на срок до одного года, принудительные работы на тот же срок, арест на срок до трех месяцев, лишение свободы на срок до одного года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый является трудоспособным, препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ему данного вида наказания не установлено.

При определении ФИО3 размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как указанные нормы закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление, которым согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не находит.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершения им новых преступлений.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: исполнительный лист серии ВС № 083827161 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-389/2019, выданного судебным участком № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края, на 3 листах формата А4; постановление о возбуждении исполнительного производства № 9714/19/24036-ИП от 30 августа 2019 г., на 3 листах формата А4; 3) протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 от 12 августа 2020 г., на 3 листах формата А4; 4) постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 12 августа 2020 г., на 2 листах формата А4, хранящееся у заместителя ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края ФИО4 - по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева