Решение № 2А-1096/2024 2А-1096/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1096/2024

Дело № 2а-1096/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001583-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского ФИО1 Сергеевне, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского ФИО1 Сергеевне, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 38 162,50 руб.

10.06.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Однако, 21.05.2023г. судебным приством-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в котором указано место работы должника - ООО "МОЛНИЯ ЯМАЛ", и ИП ФИО3. Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Туапсинского ФИО1 Е.С. не мог быть сделан вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты), исполнительное производство окончено незаконно.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО7, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

<адрес> отделения ФИО5 в адрес суда направлен отзыв на иск, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. Согласно ответа МВД, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства на депозитный счет Туапсинского ФИО1 не поступали. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Молния Ямал», ИП ФИО3. На депозитный счет Туапсинского ФИО1 с вышеуказанных мест получения дохода денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако, денежные средства на счетах отсутствовали. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.С. об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП доставлено взыскателю через портал ЕПГУ (Единый портал Госуслуг), а акт о наличии обстоятельств, для окончания ИП, а также оригинал судебного приказа № возвращены взыскателю заказной корреспонденцией. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 38 162,50 руб.

10.06.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Принимая решение об окончании исполнительного производства N №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.С. указала, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Между тем, как указано административным истцом и не оспаривается судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.С., фактически постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не исполняются, удержания из заработной платы ФИО2 не производятся.

При этом проверка бухгалтерии работодателя, указанного в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.С. не производились, меры ответственности за неисполнение законного требования, не применялись.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № №-ИП, не может являться законным, поскольку вынося данное постановление, судебный пристав-исполнитель не убедился в реальной не возможности исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в вышеуказанной части.

Судебным приставом-исполнителем не был предпринят полный комплекс мер для установления наличия либо отсутствия имущества должника, меры принудительного исполнения, приняты не в полной мере, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя, что свидетельствует о необходимой совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, суд считает заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова