Приговор № 1-63/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 15 февраля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя Егорьевского городского прокурора Мацкевич А.О.

подсудимой ФИО3

защитника Калмыкова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО2

при секретаре Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут подсудимая ФИО3 и ФИО1, находились в гостях у потерпевшего ФИО2 и ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего у подсудимой ФИО3 возник умысел на хищение принадлежащей потерпевшему ФИО2 автомашины «ФИО4 1,6Комфорт», для последующей её разукомлектации и получения денежных средств от продажи запчастей данной автомашины. Около 15 часов 30 минут того же дня, подсудимая ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступный умысел, убедившись, что ее действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитила с тумбочки в зале указанной квартиры, принадлежащий потерпевшему ФИО2 ключ от данной машины, входящий в её стоимость, сразу после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вышла из указанной квартиры, подошла к расположенной на парковке в 20 метрах от <адрес> и принадлежащей потерпевшему ФИО2 автомашине «Ниссан Тиида 1.6 Комфорт» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где при помощи похищенного ранее ключа отключила сигнализацию, открыла водительскую дверь, села внутрь салона на водительское место, вставила в замок зажигания похищенный ранее ключ, запустила двигатель, после чего скрылась с места совершения преступления на принадлежащей потерпевшему ФИО2 автомашине «Ниссан Тиида 1.6 Комфорт» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 350000 рублей, что превышает 250000 рублей, в связи с чем является крупным размером, тем самым, подсудимая ФИО3 тайно похитила данную автомашину, чем причинила потерпевшему ФИО2 A.А. ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление

Предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласилась государственный обвинитель Мацкевич А.О. и потерпевший ФИО2

Ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., которая понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством нахождение подсудимой ФИО3 в момент совершения в нетрезвом состоянии.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимой ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение полуторогодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашину «ФИО4 1,6 Комфорт», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомашины, переданные ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева