Решение № 12-278/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-278/2019

№ Копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 августа 2019 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Рыбакова К. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КРФобАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Согласно постановления мирового судьи, вина ФИО1 состоит в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров, совершенном повторно.

Событие правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, когда ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком № и двигался по автодороге <адрес> 217 км в нарушение п.10.3 ПДД РФ со скоростью 179 км/час, чем нарушил ограничение скорости 70 км/ч на 109 км повторно.

Считая постановление суда незаконным, защитник ФИО1 – Рыбаков К.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства о его правонарушении указана видеозапись. Из ответа сотрудника ГИБДД следует, что указанная видеозапись была уничтожена. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в совершенном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Наибольшую опасность в области дорожного движения представляет собой самое распространенное правонарушение-превышение установленной скорости движения, поскольку нередко не позволяет своевременно произвести маневр, остановить транспортное средство, предотвратить ДТП. Объектом такого правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного нарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств, то есть нарушением установленной скорости движения. Следует также заметить, что, чем больше превышение установленного скоростного режима, тем выше степень общественной опасности данного деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 7 предусматривает ужесточение мер ответственности в случае неоднократности совершения данного правонарушения. Реализация данного признака допустима лишь в течение одного и того же периода- в течение года с момента совершения первого правонарушения. Субъектом данного правонарушения признается исключительно водитель транспортного средства, то есть лицо, допустившее в момент управления транспортным средством превышение допустимого скоростного режима. Субъективная сторона в большинстве случаев характеризуется умышленной формой вины. Вместе с тем, не исключается возможность совершения данного правонарушения по неосторожности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.10.3 ПДД РФ - Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 217 км ФИО1, управляя транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 179 км/час, чем нарушил ограничение скорости 70 км/ч на 109 км повторно.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости «Бинар», заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); фототаблицей (л.д. 3-6); сведениями о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д. 7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

На фотоматериалах, приобщенных к материалам административного дела зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля заявителя, с помощью технического средства измерения скорости «Бинар», указанного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения не влечет незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вменяемого ему правонарушению, предусмотренному ч.7 ст.12.9 КРФобАП.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

О дате и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес>61, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению. При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании присутствовал защитник.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 07.08.2019г.

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № (5-252/2019)