Решение № 12-1675/2025 12-388/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-1675/2025

УИД 47RS0005-01-2025-011520-36

Дело № 12-388/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 03 марта 2026 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677482250899442360 от 09.12.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677482250899442360 от 09.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку транспортное средство в момент нарушения было продано.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортное средство по договору купли-продажи было продано 04 декабря 2025 года, еще до даты фиксации административного правонарушения, договор одновременно являлся актом передачи машины и денежных средств в связи с чем полагает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу. Обязанности подавать заявление в МРЭО и снимать машину с регистрационного учета у него не имелось, как и отслеживать оформление в течение 10 дней транспортного средства на имя нового владельца. Как найти покупателя не знает, продал машину случайным покупателям, которые сами подошли к нему. В настоящее время машина снята с регистрационного учета, имеется выписка о прекращении регистрационного учета с 18 февраля 2026 года.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2025 года в 07:38:41 по адресу: 34 км + 810 м а/д «Зеленогорск – Приморск – Выборг» Ленинградская область водитель тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3532 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6,32 % (0,474 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,974 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 49,96 % (3,997 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,997 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 55,93 % (4,474 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,474 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий 05.12.2025, по маршруту «Зеленогорск – Приморск – Выборг» получен отрицательный ответ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677482250899442360 от 09.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров, материалами фотофиксации. Указанные обстоятельства зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении «СВК-2-РВС», заводской N 64895, свидетельство о поверке N С-СП/13-05-2025/432022990, срок действия поверки до 12.05.2026 включительно, являющейся сертифицированной, предназначенной для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, скатности колес (количества колес) на осях транспортного средства, габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота), что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Данных о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат и суду не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений о наличии у перевозчика специального разрешения не представлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 представил договор купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2025 года, составленный в г. Санкт-Петербург, согласно которому ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, продал ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, спецавтокран, Дата года выпуска. В договоре указано, что продавец денежные средства получил, транспортное средство передал, а покупатель передал денежные средства и получил транспортное средство. Также прописано обязательство покупателя в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, право собственности на транспортное средство и ответственность, а также риск случайной порчи транспортного средства переходит от продавца к покупателю в момент заключения настоящего договора. Данный договор является актом приема-передачи от 04.12.2025.

По сведениям информационного учета ФИС-М Госавтоинспекции МВД России ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 30 июня 2015 года.

Из представленной ФИО2 выписки следует, что регистрационный учет транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за ФИО2 прекращен 18 февраля 2026 года.

При этом, суд учитывает, что даже на момент подачи жалобы 18 декабря 2025 года ФИО2 не были приняты меры к понуждению покупателя ФИО1 к исполнению своего обязательства о регистрации транспортного средства на свое имя, равно как и не были ФИО2 осуществлены самостоятельные действия по прекращению регистрации транспортного средства на своё имя. Регистрационный учет транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прекращен ФИО2 лишь 18 февраля 2026 года в ходе рассмотрения дела.

Довод заявителя об отсутствии у него необходимости на обращение в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства подлежат отклонению, поскольку указанная обязанность покупателя не исключает права продавца на обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства с целью предотвращения дальнейшего начисления налогов и исключения административной ответственности, как собственника указанного автомобиля. ФИО2 своевременно не обратился в органы Госавтоинспекции МВД России для снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи со сменой собственника.

С учетом конкретных установленных обстоятельств представленный договор купли-продажи транспортного средства и выписка из государственного реестра транспортных средств и не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица и выбыло из владения ФИО2

Изложенное согласуется с правовой позицией выраженной в п. 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025, о том, что договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.

Кроме того, ФИО2 не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ФИО2, не установлены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, в минимальном размере и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

В ходе рассмотрения жалобы ходатайство о снижении размера административного штрафа с предоставлением обуславливающих ходатайство документов не заявлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный акт как незаконный и необоснованный, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677482250899442360 от 09.12.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева