Приговор № 1-108/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов, ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он временно проживал, испытывая материальные затруднения, решил <данные изъяты> похитить стиральную машинку «Хэдчпоинт», принадлежащую <данные изъяты> Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>, ФИО1, подыскав покупателя на стиральную машинку в лице <данные изъяты>, около 14 часов проследовал с ним в квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия для потерпевшей <данные изъяты> не очевидны, похитил принадлежащую <данные изъяты> стиральную машинку «Хэдчпоинт» стоимостью 15 000 рублей путем ее продажи <данные изъяты> Денежными средствами, полученными от реализации стиральной машинки, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Олейников А.О. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, противоправно и безвозмездно, путем продажи иному лицу похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, денежными средствами от продажи которого впоследствии распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ее имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако личностное расстройство подэкспертного достаточно компенсировано и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящейся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью ФИО1 в настоящее время не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 128-133).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным УУП ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 202); по месту отбывания наказания начальником отряда ИК-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты><данные изъяты> - отрицательно (л.д. 200).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится, в силу 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований и для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный иск, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 15 000 рублей, ущерб потерпевшей <данные изъяты> не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в заявленном размере и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей <данные изъяты> вышеуказанную сумму в счет причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению потерпевшей причиненного ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук на отрезках ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина