Приговор № 1-421/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-421/2023

УИД № 16RS0036-01-2023-005823-28

Дело № 1-421/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующегосудьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвокатаФИО6 (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь напротив подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь напротив подъезда № дома <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, с которым у него возник конфликт. В ходе конфликта ФИО4 усмотрел в левом кармане шорт Потерпевший №1, застегнутом на замок – молнию, мобильный телефон, корпус которого выделялся через ткань кармана. После этого, у ФИО4 внезапно возник умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона в целях незаконного обогащения. Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, попытался расстегнуть карман шорт и изъять из него мобильный телефон, однако, Потерпевший №1, в целях воспрепятствования действиям ФИО4, оттолкнул руку последнего. Затем, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в целях незаконного обогащения, открыто, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, понимая, что присутствующие при этом лица, в том числе и Потерпевший №1, сознают противоправный характер его действий, в целях пресечения сопротивления со стороны последнего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. После этого, ФИО4 продолжая свои преступные действия, нанес не менее 3 ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, сидящего на земле, и, который обороняясь, стал закрывать голову руками. После чего, ФИО4, полагая, что смог подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, расстегнул карман шорт последнего, где находился мобильный телефон, намереваясь его изъять. Однако, Потерпевший №1, продолжил свои действия, направленные на пресечение попытки хищения, принадлежащего ему мобильного телефона, и зажал руками карман своих шорт, не давая ФИО4 возможности произвести изъятие телефона, а так же смог встать с земли. Далее, ФИО4, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3 и двух неустановленных лиц, обнаружив, что все же смог расстегнуть карман шорт Потерпевший №1, в результате чего, мобильный телефон частично выходил наружу, продолжая свои преступные действия, резким рывком выхватил из кармана мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий IMEI номера: №, №, стоимостью 13000 рублей 00 копеек, с установленной сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который не смог своевременно остановить внезапные действия ФИО4 Затем, ФИО11, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного имущества Потерпевший №1, который, пытаясь вернуть мобильный телефон, потянулся к ФИО4, с целью выхватить его из рук последнего, оттолкнул ударом ладони в грудь Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После этого, Потерпевший №1, желая сломить действия ФИО4 по удержанию похищенного им мобильного телефона, нанес удар кулаком в область лица ФИО4, однако последний, при этом, сохранил в своем владении похищенный телефон, и желая окончательно подавить волю ФИО9 к возврату своего имущества, схватив последнего за тело, свалил его на землю. После чего, ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, и получил возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО4 у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде: кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, раны слизистой оболочки нижней губы слева, ссадин на тыле правой кисти(2), на тыле левой кисти(1), кровоподтека передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он своими друзьями находился во дворе одного из домов по <адрес>, Он увидел, как мимо проходил Потерпевший №1 с сигаретой. Он попросил у него закурить, далее у них произошла ссора, в ходе которой он решил забрать у Потерпевший №1 телефон и выхватил его из кармана последнего. Потерпевший №1 хотел забрать у него телефон и потянулся за ним, но он его оттолкнул. После чего они нанесли взаимно удары друг другу. Он смог повалить Потерпевший №1 и скрылся с телефоном. После он с друзьями пошли в ломбард, где Свидетель №3 сдал телефон, получив за него 5000 рублей. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшему и принес свои извинения. В совершенном раскаивается.

Виновность ФИО4 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по улице <адрес> он встретил ранее знакомого ФИО8 ФИО16. В ходе разговора у них произошла ссора, в ходе которой ФИО4 стал требовать у него телефон, пытался расстегнуть карман шорт, где в это время лежал его телефон марки «<данные изъяты>. Он откинул его руки. После этого, ФИО4 нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он потерял равновесие и упал. ФИО4 стал наносить ему удары кулаками по лицу. После нанесения ударов, ФИО2 выхватил телефон из его кармана. Он попытался забрать свой телефон из его рук, но ФИО4 оттолкнул его. После чего ФИО4 ушел с друзьями, забрав его телефон. Изъятие его телефона с применением насилия ФИО2 произошло при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В настоящее время ФИО4 возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен участок местности напротив подъезда № дома <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: след вещества бурого цвета на фрагмент марлевого тампона упакованный в бумажный конверт, пустые бутылки 1 объемом 0,25 литра с этикеткой «Старая Казань», 2 бутылки объемом 100 мл с этикеткой «Старая Казань», 2 бутылки объемом 0,45 л. с этикеткой «IPA» упакованные в сейф-пакет №, CD-диск с видеозаписью упакованный в бумажный конверт. (л.д.14-19)

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, в корпусе цвета «SEASALTWHITE», объемом внутренней памяти 128GB, объемом внутренней памяти 6GB, приобретенный в августе 2022 года за 16198 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается на 13000 рублей. (л.д.71)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГу потерпевшего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, раны слизистой оболочки нижней губы слева, ссадин на тыле правой кисти, на тыле левой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки, которые согласно п. 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к не причинившему вред здоровью человека. (л.д.77-79)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГследует, чтов помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты: договор комиссии, товарный чек.(л.д.95-98)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной во дворе дома <адрес>. В ходе осмотра видео, подозреваемый ФИО4 опознал себя и пояснил, что в данной видеозаписи зафиксирован факт открытого хищения им сотового телефона у Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. (л.д. 104-109)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрены: бумажный кассовый чек на котором отображены сведения о покупке сотового телефона марки «ФИО17 и внешнего аккумулятора в магазине «<данные изъяты>», коробака от похищенного сотового телефона, сейф-пакет № внутри которого находятся 5 пустых стеклянных бутылок, копия товарного чека № выданный ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о том, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения реализует товар «TECNO С16» 19 CAMON ИП «ФИО1», цена реализации составляет 5000 рублей. (л.д.112-119)

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в установочной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО4, судпризнает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, и без применения дополнительных наказаний. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО4

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Так, в ходе предварительного следствия защищавшему законные интересы ФИО4, адвокату ФИО10 выплачено 12480 рублей (л.д.164). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО6 необходимо выплатить - 3292 рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 15772 рубля.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО8 ФИО19 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 15772 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт диск с видеозаписью, товарный чек, копию товарного чека и копию договора комиссии хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от похищенного сотового телефона, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись