Решение № 12-38/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-38/2025

УИД 65MS0008-01-2025-003561-98


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 29.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 29.08.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что поскольку заявитель уснул в машине, то не мог знать, что супруга – ФИО2 поедет на его автомобиле, поэтому находит факт передачи права управления автомобилем ФИО2 недоказанным.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в его действиях мог бы быть усмотрен состав вменяемого ему административного правонарушения, если бы автомобиль которым фактически управляла его жена принадлежал ему, однако собственником автомобиля является его дочь и он им управляет только в случае необходимости. В ходе дачи первичных объяснений давления на него и супругу не оказывалось.

Ст. инспектор ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский» ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разд. 21 Правил.

Как установлено материалами дела, 17.08.2025 в 19 часов 40 минут, ФИО4, находясь по <адрес>, передал управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 12.09.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23.09.2025.

Также материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 права управления транспортными средствам не имеют.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства, в связи с чем, утверждение о принадлежности автомобиля дочери, как обстоятельство по мнению ФИО4 исключающее его причастность к событию правонарушения, основано на неверном толковании норм права.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние, между тем, водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В данном случае ФИО4 не выполнил вышеуказанное требование.

Факт передачи ФИО4 управления транспортным средством ФИО2 заведомо для него находящейся в состоянии опьянения, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, вопреки доводам заявителя, из его письменных объяснений от 17.08.2025 (л.д. 10) следует, что в указанный день они вместе с супругой – ФИО2 употребляли водку, около 19 часов 40 минут они на вышеуказанном автомобиле решили поехать до <адрес>, но поскольку он находился в состоянии опьянения, то уговорил свою супругу сесть за руль, он сел рядом на переднее пассажирское сидение. В ходе следования супруга не справилась с управлением и автомобиль совершил опрокидывание. Поскольку ФИО2 находилась в состоянии опьянения и не имела права управления, после случившегося он отправил ее домой.

Аналогичные пояснения даны самой ФИО2 в своих письменных объяснениях от 17.08.2025 (л.д. 12).

Фактов оказания противоправного воздействия при получении вышеуказанных объяснений в ходе рассмотрения жалобы не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что он субъектом административного правонарушения не является, поскольку транспортным средством не управлял, водителем не являлся, не передавал управление транспортном средством ФИО2, проверены мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Проверив данные доводы в ходе рассмотрения настоящей жалобы, они также признаются судом несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются достоверными относительно события правонарушения. Избранная заявителем позиция по делу является способом защиты и не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Данная версия выдвинута ФИО4 уже после дачи первичных объяснений 17.08.2025, когда рассматриваемые события еще не могли быть искажены вследствие давности произошедших событий, либо умышленно в иных целях позднее, например при составлении протокола 19.08.2025.

Доводы о том, что наличие права управления транспортным средством является для него важным ввиду их использования в работе и повседневной жизни, не являются основанием к признанию совершенного деяния малозначительным.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение мировым судьей законного и обоснованного судебного решения, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 29.08.2025, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова