Приговор № 1-486/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-486/2018№ 1-486/2018 Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 18 июля 2018 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Коноваловой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Москвичевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Марковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил 29.06.2018, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 26.05.2018 по 27.05.2018, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 21.05.2018 ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законодательством, незаконно посредством сети Интернет с целью сбыта под листвой в углу от подъезда № <адрес> приобрёл наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,34гр., взяв себе в руку, и убрал в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил. 24.05.2018 около 19:10 в ходе телефонных переговоров договорился с ФИО6, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, о продаже наркотического средства на 500 рублей около 20:30 того же дня возле <адрес>. 24.05.2018 около 20:40 ФИО1 встретился с ФИО6 около <адрес>, где ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО1 передал ФИО6 наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,34 грамма, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. 24.05.2018 с 21:25 до 21:35 ФИО6 в здании отдела полиции №5 УМВД России по <...> и Ванцетти, 119 г.Екатеринбурга добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,34 грамма. Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.11.2012 № 1178), <данные изъяты> отнесён к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства <данные изъяты>, признается любое количество массой свыше 2,0 грамм. Количество наркотического средства <данные изъяты> массой 0,34 грамма не достигает значительного размера. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание. Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Объектом преступления, совершенного подсудимым Б.В.АБ., являются общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, является потребителем наркотических средств без назначения врача, о чем сообщил в судебном заседании, помогает матери, отчиму и бабушке. В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.В.АВ., судом не установлено. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Б.В.АБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. Учитывая семейное положение ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства наркотическое средство уничтожить, купюру, телефон и планшет оставить по принадлежности. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18.07.2018, зачесть в срок наказания время задержания с даты фактического задержания 24.05.2018 по 27.05.2018. Вещественное доказательство – наркотическое средство – уничтожить, телефон, планшет и купюру оставить в том же положении. ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Савельев Валерий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |