Постановление № 5-749/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-728/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 25 ноября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

потерпевших Пт1, Пт2,

рассмотрев материалы дела № 5-749/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~.

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 07 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя личным техническим исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак № двигаясь по ...., нарушала расположение транспортных средств на проезжей части, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД РФ, не учла метеорологические условия (ослепило солнце), не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, при возникновении опасности в виде снизившего скорость и остановившегося транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, не застрахованной по ОСАГО, под управлением Пт1, не обнаружила ее, допустила наезд на автомашину «~~~», государственный регистрационный знак №, которая двигалась в попутном направлении и остановился для осуществления маневра, поворота налево, включив указатель поворота.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак № Пт2 получила телесные повреждения в виде: закрытая черепно -мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ссадиной в лобной области головы, растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, поддержав ранее изложенные объяснения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевших Пт1, Пт2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей Пт2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 7 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя личным техническим исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №. Двигаясь по ...., в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД РФ, не учла метеорологические условия (ослепило солнце), не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящую впереди автомашину «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт1

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак № Пт2 получила телесные повреждения (л.д. 53-55).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт2 имелись телесные повреждения в виде: закрытая черепно -мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ссадиной в лобной области головы, растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель. (л.д. 45-47)

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 9);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 11-14) и схемой к нему (л.д. 15);

-справкой из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт2 была доставлена после ДТП (л.д. 35);

- объяснениями водителя ФИО1, согласно которым **/**/**** в 7 часов 10 минут она в качестве водителя управляла технически исправным средством автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, двигалась ...., со скоростью 50 километров в час, двигалась на работу. Ослепило солнце, не увидела поворачивающую машину налево, впереди нее, произошло столкновение с автомобилем «~~~».

-объяснениями потерпевшей Пт2, согласно которым следует, что она **/**/**** в 7 часов 10 минут в качестве пассажира двигалась в автомашине с мужем из дома на работу, со стороны ..... Когда они остановились с левым указателем поворота, чтобы свернуть в Затон, их машину ударило сзади. Она ударилась головой о переднюю панель. Поняла, что произошло ДТП. После ДТП обратилась за медицинской помощью в ~~~.

В судебном заседании потерпевшая Пт2 подтвердила ранее данные объяснения.

-объяснениями свидетеля Пт1, водителя автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №. Согласно которым, **/**/**** в часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №. Следовал по .... на работу. Остановился для совершения поворота, включив заблаговременно указатель левого поворота, в районе Затона, после чего в него въехала автомашина «~~~», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В судебном заседании потерпевший Пт1 подтвердил ранее данные объяснения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 которая допустила нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему Пт1 Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысячь пятисот ) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ БАНКА России по ...., БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья