Апелляционное определение № 33-1654/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Шпирнов А.В. Дело № 33-1654/2026 (2-2291/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0002-01-2025-004213-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Калашниковой С.А.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2025 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

- расторгнуть договор аренды № ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых сумма основного долга № руб., пеня № руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору в части оплаты арендных платежей у ФИО1 образовалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в претензии было указано, что в случае неоплаты Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

В настоящее время задолженность не погашена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа задолженность по арендной плате по договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному обязательству № руб., по пени № руб., а всего № руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что претензию о погашении задолженности он не получал, о рассмотрении настоящего гражданского дела ему также не было известно.

Он не имел финансовой возможности оплатить арендную плату в срок, но ежегодно ее оплачивал.

Считает, что невнесение арендной платы более двух раз является недостаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явился ФИО1, иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа и <данные изъяты> заключен договор аренды земель №, по условиям которого <данные изъяты> в аренду передан земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты> (л.д.6-9).

Согласно п.1.2 договора аренды договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора аренды арендатор обязуется за арендуемую площадь вносить в течение срока действия договора размер арендной платы согласно прилагаемого к договору расчета арендной платы, которая вносится им ежеквартально (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за истекший расчетный период.

Согласно п.4.1 договора аренды арендодатель имеет право в соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По акту приема-передачи земельный участок передан <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно уведомления на № год арендная плата составляет № руб. за весь год, ежеквартально арендная плата вносится в размере по № руб. (л.д.11).

Согласно уведомления на № год арендная плата составляет № руб. за весь год, ежеквартально арендная плата вносится в размере по № руб. (л.д.14).

Согласно уведомления на № год арендная плата составляет № руб. за весь год, ежеквартально арендная плата вносится в размере по № руб. (л.д.15).

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным внесением арендной платы за № год, а также не внесением арендной платы за № года и № год, образовалась задолженность в размере № руб., из которых сумма арендных платежей № руб., сумма пени – № руб.(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае комитет будет вынужден обратиться в суд (л.д.13), которая оставлена без удовлетворения.

<данные изъяты>

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что арендная плата по договору вносилась ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом согласно статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, поскольку необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (<данные изъяты>) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае комитет будет вынужден обратиться в суд (л.д.13).

Согласно сведений сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты> вопреки доводам апелляционной жалобы было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, но уже за пределами того срока, который был установлен Комитетом в претензии для урегулирования возникшего между сторонами спора относительно образовавшейся задолженности по арендной плате.

Кроме того, из претензии не усматривается, что Комитет отказывался в одностороннем порядке от договора аренды и указывал на его расторжение в связи с не выполнением арендатором своих обязанностей по оплате арендных платежей.

Судебной коллегией получены из Комитета сведения о том, что других требований в адрес ФИО1 не направлялось.

Таким образом, нарушения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, которые имели место с № года по № год, нельзя квалифицировать как существенные и эти нарушения не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения предложения о расторжении договора ответчиком, а также отказа ответчика от исполнения договора. При том, что требование по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком уже за пределами установленного истцом срока.

Более того, ФИО1 представлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы денежной суммы в размере № руб., а также акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 продолжает <данные изъяты>. Также представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, согласно которому установлено право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно в пользу <данные изъяты> частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного <данные изъяты> на основании договора аренды для беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспортных средств <данные изъяты> его сотрудников, посетителей и клиентов к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные доказательства приобщены к материалам дела, как имеющие значение для его рассмотрения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ранее ему чинились препятствия в использовании спорного земельного участка, поскольку не имел доступа прохода на участок, однако в последующем установил сервитут.

Учитывая, что ответчик в настоящее время заинтересован в сохранение договорных отношений, использует его по назначению, в то время, как расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становятся нецелесообразным и невыгодным для сторон, что размер суммы основного долга по аренде являлся незначительным, при этом ответчиком производилась оплата за № год, в настоящее время также внесены в полном объеме денежные средства об оплате долга, то решение суда в части расторжения договора аренды не может быть признано законным, подлежит отмене и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Поскольку задолженность по договору аренды установлена в ходе судебного разбирательства, которая не была оплачена на дату вынесения решения, то у суда имелись основания для её взыскания в судебном порядке. Последующие внесенные ответчиком платежи могут быть учтены в ходе исполнения судебного акта.

Довод в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован пор адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта (л.д.22-23). Данный адрес ответчиком указан в качестве места своего жительства в апелляционной жалобе.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, ФИО1 был уведомлен судом посредством направления ему судебного письма заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, однако судебное извещение (почтовый идентификатор <данные изъяты>) возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.37).

Из сайта Почта России следует, что почтовое извещение с идентификатором <данные изъяты> прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю за истечением срока хранения.

В п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных, судебная коллегия считает, что ФИО1 уклонился от получения направленной ему судом корреспонденции и несет неблагоприятные последствия своего бездействия.

Оснований для отмены решения суда по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, отменить. В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.А.Колосовская

Судьи: С.И. Сумароков

С.А.Калашникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.