Приговор № 1-340/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017Дело № 1-340/17 именем Российской Федерации г.Нефтекамск 24 октября 2017 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акулова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Э.А., с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., защитника Тюриной В.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 08 июля 2017 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений, связанных с ссорой с супругой И., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им И. один удар в спину. В результате чего И. было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки слева, осложненной левосторонним гемотораксом, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей, который состоит в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО1. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевшая И. согласились с постановлением приговора в особом порядке. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - т.е. совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Об этом свидетельствуют характер и интенсивность преступного посягательства, орудие преступления - кухонный нож и наступившие тяжкие последствия, опасные для жизни потерпевшей, состоящие в прямой причинной связи с действиями подсудимого. При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку кухонный нож, который был использован подсудимым при совершении преступления, обладает поражающими способностями и может использоваться в качестве оружия. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом суд не усматривает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку мотивом преступления послужила возникшая между И-выми ссора. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей сразу после совершения преступления, позицию потерпевшей, просившей о максимальном снисхождении к ФИО1. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о наказании при особом порядке судопроизводства, ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Учитывая обстоятельства преступления, положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения. Обстоятельства и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы. В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В. Акулов Копия верна: Приговор вступил в законную силу 04 ноября 2017 года. Судья: А.В, Акулов Секретарь суда: ФИО5 Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Акулов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-340/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-340/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |