Решение № 12-79/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-79/2024

УИД №

12-79/2024


РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым 11 октября 2024 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тугулымскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, в которой указывает, что правила дорожного движения, она не нарушала, ею, 16.06.2024 в ночное время был положен через проезжую часть дороги шланг для воды, утром она положила около шланга доски. Препятствий для проезда не было. Просит отменить постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 жалобу поддержала, указав, что Правила дорожного движения она не нарушала, о том, что ею положен шланг в полицию сообщил сосед ФИО7 между ними длительно существуют неприязненные отношения. Также обратила внимание на то, что в п.г.т. Тугулым в некоторых местах на обочине дороги лежат дрова, дорожное покрытие имеет дефекты, однако данных граждан и дорожные службы не наказывают. Она вынужденно положила шланг через дорогу, так как все лето были трудности с водой, а шланги обложила досками из-за того, чтоб они не испортились. При рассмотрении дела, она не присутствовала, но о рассмотрении была извещена.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» ФИО4, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из пп. 1, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в частности создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно создала помеху движению транспортных средств, а именно положила доски поперек проезжей части дороги, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и подлинником административного материала, в том числе: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, фотоматериалом.

Оценив все доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Госавтоинспекции – начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Тугулымский", пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 в части того, что ею не были созданы препятствия дорожному движению, суд находит необоснованными.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения по безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

Нахождение досок на проезжей части создает помеху в движении и влечет создание аварийной ситуации для проезжающих по данному участку дороги водителей.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не отрицала, что именно ею был положен шланг поперек дороги, а затем данный шланг был обложен досками. Указанное также подтверждается представленным фотоматериалом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных ФИО2 противоправных действий, и соответственно, свидетельствует о ее вине, что в свою очередь, подтверждает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее действиях.

Доводы ФИО2 в части того, что в поселке ею было замечено нахождение дров на обочине дороги, также были замечены дефекты в дорожном покрытии в виде ям, правового значения для разрешения данного дела, не имеют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Крицкая Н.А.