Приговор № 1-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 19 февраля 2018 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя Петрушенкова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Журавлевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №н,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего поваром ИП «Джанинян», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в общественном месте - в 7 метрах от киоска «Артель», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений с целью повреждения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № и ударил кулаком по заднему стеклу, от которого образовалось повреждение в виде разбитого стекла, затем ударил ногой по левому наружному зеркалу, от чего оно разбилось, затем нанес не менее двух ударов по лобовому стеклу имеющимся при нем металлическим карабином, после чего запрыгнул на капот, перелез на крышу и стал по ней прыгать не менее двух раз от чего образовались повреждения в виде вмятин. После этого перепрыгнул на крышу автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 и спустился на капот, от чего образовались повреждения в виде вмятин. Затем, разбежавшись, двумя ногами, обутыми в обувь, ударил по лобовому стеклу указанного автомобиля, он чего образовалось повреждение в виде разбитого стекла. Своими действиями ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37043 рубля 92 копейки, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16290 рублей 31 копейки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д. 137), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 146,149,151), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно в ОМВД России по Орловскому району от соседей поступали жалобы по факту нарушения им тишины и спокойствия в ночное время. По месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 145,160).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает его объяснение (т.1 л.д.55), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние подсудимого способствовало совершению преступления (т.2 л.д.125-131)

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 43,53.1,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако в размере близком к минимальному, с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государству.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии свидетельств орегистрации транспортных средств, копии паспортов транспортных средств, копии водительских удостоверений на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле: металлический карабин- подлежит уничтожению, автомобиль ВАЗ 21053 государственный номер <***> рус - оставить законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государству.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию свидетельства орегистрации ТС, копию паспорта транспортного средства; копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 ; копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта транспортного средства на имяПотерпевший №1 - хранить при уголовном деле; металлический карабин, находящийся при уголовном деле -уничтожить, автомобиль ВАЗ 21053 государственный номер № рус - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья А.П. Филимонов