Приговор № 1-612/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-612/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологда Мосейко Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение № 743 и ордер № 1089 от 04 июля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в разводе, работающего автослесарем у ИП С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидев размещенное на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже Потерпевший №1 автомобиля «HYNDAI Accent» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью 125 000 рублей с указанием номера телефона и, осознавая, что денежных средств на приобретение автомобиля у него нет, решил похитить данное транспортное средство. После чего, ФИО1 попросил своего брата ФИО2 позвонить Потерпевший №1 и договориться с последним о встрече с целью последующего осмотра указанного автомобиля. В свою очередь ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему, и, позвонив Потерпевший №1, договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у торгово-развлекательного центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В указанном месте ФИО1, осмотрев принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, заведомо не намереваясь его купить, убедил Потерпевший №1 продать ему указанное транспортное средство за указанную последнему сумму на условии рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 для притупления бдительности Потерпевший №1 и создания видимости исполнения в последующем взятых на себя обязательств, заверил потерпевшего в том, что денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве первоначального взноса передаст ему в тот же день в вечернее время, а также предоставит нотариально заверенную расписку, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно истинности своих намерений. В свою очередь Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, согласился на условия последнего.

После чего, в тот же день, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 приехали по адресу: <адрес>, где в присутствии нотариуса заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Потерпевший №1 продал, а ФИО1 купил автомобиль «HYNDAI Accent» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион за 125 000 рублей, а также написал расписку, согласно которой обязался передать Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствовав оба документа у нотариуса. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, во исполнение со своей стороны договорных обязательств, находясь возле дома № по <адрес>, передал последнему автомобиль «HYNDAI Accent» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион вместе с не представляющим для него материальной ценности комплектом ключей и дубликатом паспорта транспортного средства.

Впоследствии ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 125 000 рублей Потерпевший №1 не передал, а полученное от последнего указанное имущество, похитил, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.118-121), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д.122), на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (л.д.124); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.128), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области в период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.126), согласно сведений, предоставленных из ГОАН УМВД России по г.Вологде ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на административном надзоре, два раза допустил пропуск ежемесячной регистрации, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.154).

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное возмещение причиненного преступление ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил о снисхождении при назначении наказания подсудимому, а также состояние здоровья матери подсудимого, имеющей вторую группу инвалидности по здоровью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1, без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Отказ от исковых требований в размере 125 000 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, суд находит законными, обоснованным, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается имеющимися расписками и пояснениями самого потерпевшего в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова