Приговор № 1-38/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-38/2026

Дело №1-38/2026

УИД 67RS0020-01-2026-000074-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рудня 03 апреля 2026 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Бабенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой Т.М.,

с участием переводчика: ФИО1,

государственного обвинителя: помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Моисеенковой А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Свидетель №1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

задержанного с 20 сентября 2025 г. по 22 сентября 2025 г., с 05.10.2025 находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

задержанного с 20 сентября 2025 г. по 22 сентября 2025 г., с 26.09.2025 находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 указанного Закона пунктах пропуска через Государственную границу.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании ходатайств от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Министерством иностранных дел Российской Федерации приняты решения № о выдаче ФИО2 и ФИО3 виз для въезда в Российскую Федерацию, 29.09.2024 к паспортам № выданы обыкновенные учебные однократные визы, по которым вышеуказанные граждане 01.10.2024 осуществили въезд в Российскую Федерацию, после чего продлили срок действия виз, и 12.03.2025 совместно осуществили законный выезд из Российской Федерации через стационарный контрольный пост «Красная Горка», расположенный в Смоленской области в республику Беларусь, проходя проверочные мероприятия, проводимые сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области. После чего, не ранее 12.03.2025 ФИО2 и ФИО3 при неустановленных обстоятельствах утратили паспорта граждан <данные изъяты>, за получением новых действительных паспортов, оформлением новых виз, а также иных документов, удостоверяющих личность, не обращались.

Достоверно зная о необходимости наличия действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию – паспорта, и оформления надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, – визы, будучи осведомленными о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, находясь в , у ФИО2 и ФИО3 в период с 12.03.2025 до 19.09.2025, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленными об отсутствии у них действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащих разрешений, полученных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3 не позднее 19.09.2025 в осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажиров проследовали к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации, где осуществили высадку из автомобиля и в пешем порядке продолжил движение в направлении границы.

20.09.2025 не позднее 00 часов 50 минут, будучи осведомленными об отсутствии друг у друга указанных документов, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в пешем порядке по проселочной дороге сообщением действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащих разрешений, полученных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации и проследовали вглубь территории Российской Федерации и у ФИО2 и ФИО3 обнаружены сотрудниками отделения в г. Рудне ПУ ФСБ России по Смоленской области и задержаны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 05.10.2025 года, следует, что последний пояснял, что в сентябре 2024 года, находясь в , он принял решение следовать в Российскую Федерацию, о том, что в Российскую Федерацию, ему необходима виза, он знал. Путем подачи соответствующего заявления в Национальный исследовательский университет «Высшей школы экономики» (НИУ ВШЭ), после одобрения его заявления, 29.09.2024 находясь в Российском Посольстве Ирана, он получил российскую визу сроком до 21.12.24, там же он познакомился с гражданином ФИО3, который также получал визу в Российскую Федерацию. 01.10.2024 он прилетел в Российскую Федерацию, и направился в общежитие № от университета «НИУ ВШЭ», расположенное по адресу: . С гражданином ФИО3, они поддерживали связь. В университете ему продлили визу до 30.11.2029 года. Шесть месяцев он обучался в Национальном исследовательском университете, после чего не закончив учебу, принял решение следовать в Германию, с целью проживания. Общаясь с ФИО3, ему стало известно, что он также планирует следовать в Европу. В марте 2025 года должно было приехать такси белого цвета, об этом он сообщил ФИО3, который также в этот день собирался следовать в Европу. В этот день они с ФИО3 На транспортном средстве в виде маршрутки, приехавшим за ними в общежитие, с остальными пассажирами маршрутки они выехали в сторону Республики Беларусь, о том, что Беларусь и Россия — это разные государства он знал, знал о необходимости российской визы для нахождения в Республики Беларусь. По пути следования несколько пассажиров вышли. Затем их на указанном транспортном средстве и еще двоих граждан привезли в . Находясь в , они неоднократно пробовали попасть через границу в Польшу, все попытки были безуспешными, их задерживали сотрудники Польши и возвращали на территорию Республики Беларусь. В один из дней, по адресу, где они проживали, приехали сотрудники полиции и всех забрали в отделение, там у них забрали паспорта, деньги, мобильные телефоны, их увезли в лес, где указали на грунтовую дорогу и сказали идти по ней, что она ведет в Россию, паспорта, деньги, телефоны, им не отдали. Они с ФИО3 Вернулись и предпринимали попытки вернуть паспорта, но у них не получилось, в посольстве им разъяснили, что им можно ехать в без паспортов, вопросов к ним не возникнет, т.к у них оформлены действительные визы и временное проживание на территории РФ. По просьбе ФИО3, его отец организовал им такси, которое должно было отвезти их с ФИО3 и двумя гражданами Пакистана в . Они выдвинулись из в , по какому маршруту они следовали, он не знает. Таксист привез их в лес, высадил, сказал идти вдоль железной дороги, там их встретит другое такси, где они находились, он не знает, транспортное средство на котором они следовали, было фиолетового цвета, марку он не знает, водитель был славянской внешности, на вид 35-40 лет, крупного телосложения, высокого роста. Они вышли из автомобиля и проследовали по дороги вдоль железнодорожных путей, после чего были задержаны военными. О том, что они незаконно пересекли границу Российской Федерации, узнали от военных людей, которые оказались российскими пограничники. О том, что им нужен документ удостоверяющий личность, для пересечения российской границы он знал, ввиду сложившихся обстоятельств, и безвыходного положения, рассчитывал, что его проверят по базам и вопросов к нему не будет, в последующем помогут с восстановлением документов. Виновным в незаконном пересечение границы себя не считает. Какой-либо договоренности на незаконное пересечение границы у них с ФИО3 не было, ввиду того, что паспорта у них забрали сотрудники полиции, иного выхода не было, как следовать в Москву за получением паспорта, так как там находится Посольство . (т. 1 л.д. 112-115)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 19.01.2026, следует, что ФИО2 пояснял, что с ФИО3 познакомился в посольстве при оформлении виз в Россию, немного общались в , потом в России стали дружить. Вместе с ФИО3 они заранее решили ехать в Германию, т.к. они земляки, подружились, и в Европе вместе было бы проще обосноваться. Это решение они приняли только вдвоем. Попасть из Республики Беларусь в страны Европейского Союза они планировали с помощью людей в Беларуси. При проверке документов, при их законном выезде из Российской Федерации в Беларусь, они не сообщали сотрудникам пограничного управления с какой целью едут в Беларусь. Визы с ФИО3 они продлевали вместе, он знал, что визы действительны до конца ноября 2025 года. В момент их задержания в , паспорта были при них, потом их забрали сотрудники полиции, вернуть не получилось, где сейчас документы не знает. Он понимал, что Республика Беларусь и Российская Федерация это разные государства и понимал, что для пересечения границы нужно иметь паспорт и визу. Когда у них забрали паспорта, они узнали, что через стационарные места пропуска иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, их не пропустят, и они договорились с ФИО3 что поедут в Россию без документов и без прохождения проверки на границе, в связи с чем просили помощи у родственников в , чтобы им нашли такси до Москвы. Им подыскали такси, которое должно было отвезти их до границы с Россией, а в России им нужно было вызывать другую машину. В Посольство Российской Федерации в Республике Беларусь с целью организации помощи и координации с Посольством для законного въезда в Российскую Федерацию и дальнейшего убытия в они не обращались, т.к устали и им хотелось быстрее уехать домой. В правоохранительные органы или консульские учреждения Российской Федерации с целью предоставления политического убежища он не планировал и не обращался. Он понимал, что осуществляет пресечение Государственной границы Российской Федерации незаконно, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, они не хотели нарушать законы России и очень уважают эту страну, но у них не было другого выхода, они очень хотели домой. Ранее он не признавал вину в совершении преступления, т.к боялся, что его посадят в тюрьму.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого 19.01.2026 года, пояснил, что раскаивается в содеянном, понимал, что совершает незаконное пересечение границы, не имея паспорта и визы, но хотел быстрее попасть домой. При назначении наказания просил учесть, что на родине у него осталась супруга и малолетний ребенок, у него имеются кожные заболевания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от 26.09.2025, следует, что находясь на законных основаниях на территории Российской Федерации, имея российскую визу, он проживал в общежитии возле , точного адреса он не знает. В этом же общежитии проживал его знакомый ФИО2, с которым они общались, оба обучались в Национальном исследовательском университете. Не закончив учебы, он принял решение следовать в Бельгию, где проживает его будущая жена ФИО. О том, что он собирается попасть в Европу, они обсуждали с ФИО2, который также собирался уехать в Европу. В марте 2025 года они с ФИО2 и еще несколькими гражданами и , на транспортном средстве в виде маршрутки приехали в Республики Беларусь. По пути следования у них проверяли документы сотрудники пограничного управления, поскольку все необходимые документы у них имелись, им разрешили выезд. Проживая на территории , они неоднократно пытались попасть через границу в Польшу, но каждый раз их задерживали сотрудники полиции и возвращали по адресу пребывания. В один из дней по адресу, где они проживали, приехала полиция и всех забрали в отделение, там у них забрали паспорта, деньги, мобильные телефоны, пробыли они там четыре дня, после чего сотрудники полиции привезли их в лес, где проходила грунтовая дорога и сказали идти по ней, что она ведет в Россию, паспорта, деньги, телефоны, им не отдали. Они обращались в Посольство , для того чтобы узнать, как восстановить документы, им объяснили, что для восстановления документов, им необходимо приехать в Москву. После чего, с помощью отца, который находился в , им нашли машину такси, которое их отвезет до границы с РФ, после пересечения границы им нужно будет вызвать другое такси. Таксист привез их в лес, высадил, сказал идти вдоль железной дороги, там их встретит другое такси, где они находились он не знал, транспортное средство, на котором они следовали было фиолетового цвета, марку он не знает, так как не разбирается в машинах, водитель был славянской внешности, на вид 30-35 лет, короткая борода, крупного телосложения, высокого роста. Они вышли из автомобиля и проследовали по дороги вдоль железнодорожных путей, после чего были задержаны военными. О том, что они незаконно пересекли границу Российской Федерации, узнали от военных людей, которые оказались российскими пограничники. О том, что ему нужен документ удостоверяющий личность, для пересечения российской границы он знал, ввиду сложившихся обстоятельств, и безвыходного положения, думал, что показав на телефоне копию паспорта и действительную российскую визу, его проверят и вопросов к нему не будет, в последующем помогут попасть в Посольство . Виновным в незаконном пересечение границы себя не считает. Какой-либо договоренности на незаконное пересечение границы у них с ФИО2 не было, ввиду того, что паспорта у них забрали сотрудники полиции и отсутствии Посольства в Республики Беларусь, иного выхода не было, как следовать в Москву за получением паспорта.(т. 1 л.д. 100-103)

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3 от 19.01.2026 года, что с ФИО2 они знакомы еще из , вместе делали визы в Россию, стали дружить, в России старались держаться вместе, потому что особо никого не знали. Находясь в Российской Федерации на законных основаниях, вместе с ФИО2 они хотели вместе уехать в Германию, там можно получать большие социальные выплаты, ну и вместе было бы проще ехать. С другими гражданами они не договаривались ехать в Германию, только вдвоем. Для этого им могли помочь в Беларуси, т.к законного способа для граждан въехать в Европу нет, никого не пускают. 12.03.2025 года они на законных основаниях выехали из России в Беларусь. При осуществлении 12.03.2025 законного выезда в Республику Беларусь из Российской Федерации они не сообщали пограничным органам Российской Федерации о намерении с ФИО2 осуществить попытку незаконного выезда из Республики Беларусь в страны Европейского Союза. Он знал о сроке действия визы у ФИО2, т.к визы они вместе продлевали в университете, их продлили до ноября 2025 года. Визы они продлили где-то осенью 2024 года, а в начале 2025 года уже спланировали, что в марте уедут в Беларусь, чтобы сделать все законно. Находясь в Беларуси, осенью 2025 года их задержала полиция, сказали уехать из Беларуси, забрали все деньги и документы. Они понимали, что Республика Беларусь является другим государством. Когда у них забрали паспорта, они узнали, что через стационарные места пропуска иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, их не пропустят, и они договорились с ФИО3 что поедут в Россию без документов и без прохождения проверки на границе, в связи с чем просили помощи у родственников в , чтобы им нашли такси до Москвы. Им подыскали такси, которое отвезет их до границы с Россией, а в России им нужно было вызывать другую машину. В Посольство Российской Федерации в Республике Беларусь с целью организации помощи и координации с Посольством для законного въезда в Российскую Федерацию и дальнейшего убытия в они не обращались, т.к устали и им хотелось быстрее уехать домой. В правоохранительные органы или консульские учреждения Российской Федерации с целью предоставления политического убежища он не планировал и не обращался. Он понимал, что осуществляет пресечение Государственной границы Российской Федерации незаконно, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, они не хотели нарушать законы России и очень уважают эту страну, но у них не было другого выхода, они очень хотели домой. Ранее он не признавал вину в совершении преступления, т.к боялся, что его посадят в тюрьму. (т.1 л.д.14-18)

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого 19.01.2026 года, пояснил, что раскаивается в содеянном, понимал, что совершает незаконное пересечение границы, не имея при себе паспорта и визы. При назначении наказания просил учесть, что имеет в составе семьи пожилого отца, страдающего заболеваниями, является единственным кормильцем в семье. В настоящее время он помолвлен, планирует жениться по возвращению домой.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является сотрудником ПУ ФСБ России по Смоленской области, проходит службу в подразделении, непосредственно осуществляющем пограничную деятельность на Государственной границе Российской Федерации в Смоленской области в должности <данные изъяты>. В период с 20 часов 00 минут 19.09.2025 до 08 часов 00 минут 20.09.2025 исполнял обязанности в качестве <данные изъяты> службу несли на участке отделения. 20.09.2025 в 00 часов 00 минут от начальника подразделения получена информация о необходимости выдвижения в район н. муниципального округа Смоленской области. Прибытие пограничного наряда было осуществлено на заданный участок местности 20.09.2025 в 00 часов 30 минут путем движения на служебном транспортном средстве вдоль железнодорожных путей от . Выбор данного маршрута был обусловлен необходимостью скрытного прибытия к . Минут через 5-10 после прибытия, он наблюдал, как из Республики Беларусь вдоль железнодорожных путей сообщением следует группа неизвестных в количестве 4 человек. В связи с тем, что на данном участке постоянно фиксируются случае нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, им было принято решение продолжить наблюдение за указанной группой с целью установления транспортного средства, которое предположительно должно было забрать граждан. Он видел, как граждане продолжили движение в пешем порядке в направлении железнодорожного переезда, они прошли около 50-100 метров, после пересечения ими границы. Из-за темного времени суток ему изначально показалось, что это белорусы, но когда они заговорили на каком-то восточном языке, он понял, что это иностранцы. 2 граждан представили паспорта граждан Исламской Республики Пакистан, данные граждане имели действующие российские визы и могли изъясняться по-русски. Остальные двое на очень плохом русском сказали, что они афганцы, документов у них нет, сообщили свои имена и даты рождения, а именно данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос где их документы просто развели руками. Какие-либо еще значимые первичные данные не сообщали. Указанные граждане были доставлены в отделение в г. Рудне ПУ ФСБ России по Смоленской области и задержаны 20.09.2025 года в 00 час. 50 мин. по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. В ходе проверочных мероприятий установлено, что у ФИО2 и ФИО3 при себе находятся только мобильные телефона, какие-либо документы или ручная кладь отсутствовали (т.1 л.д. 122-124).

Показаниями специалиста Свидетель № 2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 287 УПК РФ, согласия сторон, установлено, что он проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области в подразделении непосредственно осуществляющем пограничную деятельность на Государственной границы Российской Федерации. 05.11.2025 он участвовал в качестве <данные изъяты>. Перед началом следственного действия он был ознакомлен с: протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.09.2025, протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 26.09.2025, протоколом допроса подозреваемого ФИО2, протоколом допроса свидетеля Свидетель № 3 от 20.10.2025. После ознакомления с ними им указано на необходимость проследовать к границе, проходящей у . Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации проходит по координатам <данные изъяты>, видимым ориентиром, свидетельствующими о пересечении границы, является дорожной столб <данные изъяты>. Указанный ориентир находится между <данные изъяты>. Ближайшим населенным пунктом к границе является . На расположен остановочный пункт <данные изъяты>, являющийся непассажирской станцией, а также железнодорожный переезд, используемый для проезда к федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>. Ближайшим населенным пунктом Республики Беларусь является . (т. 1 л.д. 132-133)

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2025, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Honor X5b» голубого цвета с прозрачным чехлом, IMEI 1– №, IMEI 2 – №, мобильный телефон марки «Infinix Х6836» темно-синего цвета с прозрачным чехлом, IMEI-1 – №, IMEI-2 – №, изъятые 20.09.2025 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2 и ФИО3, обнаружено сообщение, поступившее 19.09.2025 в 10 часов 48 минут (система АМ/PM), согласно которому устройство располагалось в зоне действия базовых станций Российской Федерации.

В мобильном телефоне марки «Infinix Х6836» темно-синего цвета с прозрачным чехлом, IMEI-1 – №, IMEI-2 – №, обнаружены фотоизображения паспорта гражданина <данные изъяты> № от 29.05.2021 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, многократной визы Российской Федерации № от 27.11.2024 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта гражданина <данные изъяты> № от 04.08.2021 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однократной визы Российской Федерации № от 29.09.2024(т. 1 л.д. 78-89)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, согласно которому установлено, что ФИО2 и ФИО3 20.09.2025 не позднее 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в пешем порядке по проселочной дороге сообщением пересекли Государственную границу Российской Федерации на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-131)

- сведениями из Посольства от 19.12.2025, согласно которым ФИО2 и ФИО3 являются гражданами и документированы свидетельствами о возвращении на родину (т. 1 л.д. 136);

- сведениями из отдела въезда иностранцев Консульского Департамента МИД России от 02.12.2025, согласно которым ФИО2 на основании ходатайства от Министерства науки и высшего образования РФ (Минобрнауки РФ) принято решение МИД России № о выдаче визы для въезда в Российскую Федерацию и консульским отделом Посольства Российской Федерации в 29.09.2024 к паспорту № выдана обыкновенная учебная однократная виза, цель поездки – учеба, приглашающая сторона – МИОБРНАУКИ РОССИИЮ, даты въезда-выезда – с 29.09.2024 по 21.12.2024, визовый бланк серии №, идентификатор визы №, кроме того, ФИО3 на основании ходатайства от Министерства науки и высшего образования РФ (Минобрнауки РФ) принято решение МИД России № о выдаче визы для въезда в Российскую Федерацию и консульским отделом Посольства Российской Федерации в 29.09.2024 к паспорту № выдана обыкновенная учебная однократная виза, цель поездки – учеба, приглашающая сторона – МИОБРНАУКИ РОССИИЮ, даты въезда-выезда – с 29.09.2024 по 21.12.2024, визовый бланк серии №, идентификатор визы № (т. 1 л.д. 138-139)

- сведениями из НИУ ВШЭ от 18.11.2025 о прохождении ФИО2 и ФИО3 обучения в Российской Федерации (т. 1 л.д. 142-165)

- сведениями из УВМ УМВД России по Смоленской области, согласно которым ФИО2 и ФИО3 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, с заявлениями о представлении временного убежища, политического убежища, о признании вынужденными переселенцами, а также с ходатайством о постановке на миграционный учет, о признании беженцами на территории Российской Федерации не обращались (т. 1 л.д. 167)

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> № от 29.05.2021 на имя ФИО3 с ранее выданной многократной визой Российской Федерации период действия с 27.11.2024 до 26.11.2025 (т. 1 л.д. 205-206)

- копией карты иностранного гражданина № от 25.10.2024 на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 207)

- копией свидетельства о возвращении в <данные изъяты> № на имя ФИО3 с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 208, 220)

- копией карты иностранного гражданина № от 23.11.2024 на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 214-215)

- копией свидетельства о возвращении в <данные изъяты> № на имя ФИО2 с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 217, 222)

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Honor X5b» голубого цвета с прозрачным чехлом, IMEI 1– №, IMEI 2 – №; мобильный телефон марки «Infinix Х6836» темно-синего цвета с прозрачным чехлом, IMEI-1 – №, IMEI-2 – № (т. 1 л.д. 90, 91)

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетель оговаривает подсудимых, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетеля, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимых, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает показания свидетеля правдивыми и допустимыми доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» от 26.11.2025 № следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, о чём свидетельствует: отсутствие грубых поведенческих, когнитивных, психотических, аффективных нарушений, необходимости обращения к врачу психиатру за лечебно-консультативной помощью, сведений об удовлетворительной социальной адаптации, а также данные настоящего психиатрического исследования, указывающие на сохранность ориентировки, восприятий, памяти, мышления, достаточный уровень знаний и представлений, способность защищать свои интересы и критическое отношение к своим поступкам. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 195-196)

Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» от 26.11.2025 № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, о чём свидетельствует: отсутствие грубых поведенческих, когнитивных, психотических, аффективных нарушений, необходимости обращения к врачу психиатру за лечебно-консультативной помощью, сведений об удовлетворительной социальной адаптации, а также данные настоящего психиатрического исследования, указывающие на сохранность ориентировки, восприятий, памяти, мышления, достаточный уровень знаний и представлений, способность защищать свои интересы и критическое отношение к своим поступкам. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 201-202)

Оценивая заключение экспертов, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен, заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, поэтому не доверять выводам экспертизы оснований у суда не имеется.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая вышеуказанные заключения и поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что граждане государства <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, находясь в , не позднее 20 сентября 2025 г., зная о необходимости иметь документы, удостоверяющие личность и надлежащее разрешение, полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея его, вступили в преступный сговор для совместного незаконного следования в Российскую Федерацию, а именно без российских виз и документов, удостоверяющих личность, с целью транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Реализуя преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 20.09.2025 не позднее 00 часов 50 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в нарушение ст. 24, 25.1 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в пешем порядке по проселочной дороге сообщением совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и продолжили движение вглубь Российской Федерации и в этот же день около 00 часов 50 минут указанные граждане у выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самых подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили в судебном заседании факт пересечения государственной границы Российской Федерации 20.09.2025 г., заведомо зная об отсутствии надлежащего разрешения и документов, удостоверяющих их личность при пересечении границы, показаниями сотрудника ПУ ФСБ России по Смоленской области Свидетель № 3, подтвердившего факт задержания указанных лиц в пограничной зоне, а также вышеперечисленными письменными материалами дела, подтверждающими отсутствие у подсудимых надлежащего разрешения на пересечение Государственной границы Российской Федерации в момент совершения преступления и действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» преступления, предусмотренные статьей 322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового), в связи с чем действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд признает доказанным, поскольку судом установлено, что до начала совершения преступления подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы РФ и совместно пересекли её вне установленных пунктов пропуска.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание подсудимых проникнуть на территорию Российской Федерации без прохождения контроля в установленных пунктах пропуска, с целью дальнейшего убытия на территорию третьих стран.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимыми, которые являются иностранными гражданами, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, не судимы, по месту содержания в СОП ПУ ФСБ России по Смоленской области характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют высшее образование, социальные связи, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие социальных связей, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, возраст и состояние здоровья его близкого родственника.

Суд не находит достаточных оснований для признания подсудимым смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, преступные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены непосредственно после их совершения. Данных, свидетельствующих о предоставлении ими после этого значимой, ранее не известной информации по делу, существенной для раскрытия и расследования преступления, подсудимые не сообщали, после задержания, вину в совершении преступления не признавали, сам себе факт признания им вины в последующем, не может служить основанием для признания в действиях подсудимых указанного смягчающего обстоятельства. В связи с этим их последующим признательным показаниям не может придаваться значение активного содействия следствию. Поэтому суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, полагая, что их сотрудничество со следствием охватывается таким установленным судом смягчающим обстоятельством, как полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для признания отдельного обстоятельства или совокупности обстоятельств исключительными для целей ст.64 УК РФ недостаточно отнесение этих обстоятельств к числу смягчающих наказание, необходимо, чтобы они по своей наполненности и интенсивности влияния представляли особое значение. Отмеченное не исключает признание указанных обстоятельств в отношении подсудимых по уголовному делу смягчающими обстоятельствами, в пределах, определяемых ст.61 УК РФ, что и указано выше при учете обстоятельств, смягчающих наказание, однако они не являются достаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая концепцию гуманизации наказания, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 являются гражданами иностранного государства, суд не возлагает на них обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения своды считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь)месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения своды считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor X5b» голубого цвета с прозрачным чехлом, IMEI 1– №, IMEI 2 – №. Оставить по принадлежности ФИО2; мобильный телефон марки «Infinix Х6836» темно-синего цвета с прозрачным чехлом, IMEI-1 – №, IMEI-2 – №, оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянскиий районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда И.В. Бабенко