Решение № 2-832/2018 2-832/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-832/2018

Дело №<данные изъяты>__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> февраля <данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Алтуховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля на основании ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>% за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ от <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В исковом заявлении истец указала, что <данные изъяты>. между нею и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, по условиям которого ответчик обязался возместить убытки, причиненные в результате хищения либо повреждения мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Ею оплачена страховая премия <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов неустановленное лицо, находясь в маршрутном такси №<данные изъяты> тайно похитило из кармана ее куртки указанный мобильный телефон. <данные изъяты>. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по результатам которого было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<данные изъяты>. она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, передала все необходимые документы, оставила реквизиты для перечисления страховой суммы. Согласно п. <данные изъяты> Приказа от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-од Правил страхования электронной техники Страховщик обязан в течение 10 дней с даты получения всех необходимых документов составить акт о страховом случае, принять решение и осуществить выплату потерпевшему либо направить письменный отказ с указанием причин отказа. До сих пор выплаты не произведены. xx.xx.xxxx она подала досудебную претензию. Срок перечисления страховой выплаты xx.xx.xxxx.

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель ФИО2 требования поддержала, пояснила, что заявление в страховую компанию было подано xx.xx.xxxx., были предоставлены все документы, в том числе квитанция об оплате страховой премии, страховой полис, паспорт, с которых представителем страховой компании были сняты копии. Со стороны ФИО1 были неоднократные устные обращения и 2 письменные претензии, и ответ на них она ни разу не получила. После того, как представитель истца на предварительном судебном заседании ознакомился с возражениями ответчика на исковое заявление, истец не считала необходимым обращаться в страховую компанию повторно, поскольку спор уже рассматривается в суде.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» представителя не направил. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Из заявления о наступлении события следует, что 21.08.2016г. в результате кражи был утрачен сотовый телефон «<данные изъяты>». В нарушение п. 7.1.3 Особых условий страхователь не предоставила документ, подтверждающий уплату страховой премии (кассовый или товарный чек). Истцу дважды было направлено письмо с просьбой предоставить такой документ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Правоотношения по договору страхования имущества граждан (не являющихся индивидуальными предпринимателями) регулируются положениями главы 48 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

__РР__, копию которого истец предоставила в суд. В страховом полисе указано, что страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей, действие полиса начинается с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. включительно; один из застрахованных рисков – «кража». Поскольку в полисе имеется указание на то, что ФИО1 ознакомлена с Условиями страхования и один экземпляр Правил страхования электронной техники и Условий страхования получила, эти документы являются неотъемлемой часть договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

Факт хищения телефона и соответственно наступление страхового события, указанного в полисе, ответчик не оспаривает.

Согласно п. <данные изъяты> Условиям страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/портативная+» (Условия страхования) при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь предоставляет документы: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового; страховой полис; документ, подтверждающий уплату страховой премии; другие, перечисленные в указанном пункте Условий страхования документы.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В п. <данные изъяты> Условий страхования предусмотрено, что в случае неуплаты страховой премии в установленный в страховом полисе срок, договор страхования считается не вступившим в силу.

Таким образом, требование ООО СК «ВТБ Страхование» предоставить при наступлении страхового случая документ, подтверждающий уплату страховой премии, предусмотрено условиями договора страхования, заключенного с ФИО1 и это условие не противоречит ГК РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд предложил истцу предоставить доказательства заключения договора страхования, уплаты страховой премии, доказательства обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ни в предварительное судебное заседание, ни с судебное заседание <данные изъяты>. представители истца оригинал кассового чека от <данные изъяты>. либо иной документ, подтверждающий уплату страховой премии, не предоставили. Суд неоднократно предлагал предоставить этот документ. Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения только в связи с отсутствием доказательства уплаты страховой премии, то это обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения спора.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что в ООО СК «ВТБ Страхование» имеются сведения об уплате ФИО1 страховой премии, а также с тем, что нет необходимости предоставлять в суд письменное доказательство уплаты страховой премии, учитывая следующие обстоятельства.

В подтверждение уплаты страховой премии истец предоставила копию кассового чека от <данные изъяты>. за приобретенную пленку защитную для телефона, клипс-кейса, сотового телефона «<данные изъяты>», защиты покупки для устройств стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> (ВТБ <данные изъяты>), где не указано кому поступила оплата. Из пояснений представителя истца следует, что телефон приобретался в магазине, поэтому можно сделать вывод, что и оплата по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей поступила продавцу сотового телефона, а не непосредственно в страховую компанию.

Положения ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям между истцом и ответчиком не применяются, поскольку истец не приобретала у ООО СК «ВТБ Страхование» какой-либо товар.

В копии заявления ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» от <данные изъяты>. о наступлении события (л.д.<данные изъяты>) имеется отметка о получении лицом, от имени страховой компании данного заявления. Однако, текст данного заявления (копии) не позволяет сделать вывод, что ФИО1 <данные изъяты>. либо позднее предоставила страховщику все необходимые документы, в частности доказательство уплаты страховой премии. В копии аналогичного заявления, приложенного к исковому заявлению, где имеются отметки о предоставляемых документах, указано, что заявление подано от имени ФИО3 <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>). В судебном заседании представитель истца пояснила, что это заявление служило образцом для написания заявления ФИО1, то есть копия этого заявления не подтверждает и не опровергает обстоятельства передачи всех необходимых документов ответчику.

Отсутствие доказательства, подтверждающего уплату ФИО1 страховой премии, свидетельствует о том, что договор страхования не вступил в силу и обязательство страховщика выплатить страховое возмещение не возникло. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ также не подлежат взысканию, поскольку отсутствует денежное обязательство страховой компании перед ФИО1

Ответственность исполнителя по Закону РФ «О защите прав потребителей», в частности по уплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, наступает в случае нарушения таким исполнителем прав потребителя. В данном случае ООО СК «ВТБ Страхование» действовало в соответствии с условиями договора страхования, которые не противоречат законодательству, в том числе в области защиты прав потребителей и оснований для применения такой ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.