Решение № 2-832/2018 2-832/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-832/2018

Дело № 2-832/2018

Поступило в суд 09.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что 07.12.2016г. Заельцовским районным судом <адрес> вынесен приговор по делу № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 755119 руб. В связи с чем истец полагал, что поскольку данная сумма не была возвращена в результате виновных действий ответчика, ему причинен ущерб, который состоит в сумме похищенных денежных средств в размере 755119 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика ущерб, а так же компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.2-3).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 54).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не подавал, мнение по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в результате которого, в частности, потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 755119 руб. Приговором признано право потерпевшего ФИО1 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 4-34).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № оставлен без изменения (л.д. 35-36).

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО2 в причинении ущерба истцу в сумме 755119 руб. Также вышеуказанным судебным актом актами признано право истца на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными судебными актами, состоявшимися в отношении ответчика ФИО2, установлено, что истцу ФИО1 признанному потерпевшим, причинен ущерб в результате преступных действий ответчиков.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Суд, рассматривающий гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования или судом в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-О).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу ФИО1

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении размера ущерба суд исходит из общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку приговором от 07.12.2016г. Новосибирского областного суда установлен ущерб в размере 755119 руб., причиненный истцу в результате преступления, совершенного ответчиком, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца, учитывая положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу ущерба, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. с учетом обстоятельств причинения ущерба ответчиком истцу, используя доверие истца, размера ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений и доказательств относительно размера ущерба причиненного истцу, а также предпринятых ими мер для уменьшения ущерба, и затруднительного материального положения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11251,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 755119 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 50000 руб. компенсацию морального вреда, а всего 805119 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11251,19 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018г.

Судья Г.Ф. Демидович