Приговор № 1-166/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. ФИО3

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего грузчиком ООО «Первое решение», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня; 4) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10-00 часов до 15-00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны Свидетель №2, который на время вышел из вышеуказанной квартиры, осознавая тайный характер своих действий, тайно похитил находящиеся на тумбочке в одной из 3-х комнат планшетный компьютер «SAMSUNG TAB 2», стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновными себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – заместитель Талдомского городского прокурора ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, по месту работы ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Из поступившего в суд представления начальника УИИ следует, что ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит, так как ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения неоднократно нарушал общественный порядок.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, как лица систематически нарушающего уголовный закон, суд, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить необытое наказание по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер фирмы «SAMSUNG TAB 2», – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков