Решение № 12-268/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Крымск 05 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 18 июля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. ФИО2 вменены в вину самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ею самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения не проводилось, а разрешение на перепланировку и реконструкцию жилого помещения у предыдущего собственника имелось в соответствии с действующим законодательством. Все документы, доставшиеся от предыдущего собственника ею были предоставлены лицу, проводившему проверку. В постановлении № от 18 июля 2019г., а также в протоколе, указана другая фамилия (Майбородская), которая не является ее фамилией. Собственником указанной квартиры с 13.08.2007 года по 24.03.2008 года являлся другой человек, она стала собственником квартиры по договору мены от 24.03.2008 года, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права 12.04.2008 года. Перепланировка и реконструкция квартиры согласно акту межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда № от 04.02.2008 года, составленного в присутствии предыдущего собственника ФИО1 произвела обследование квартиры, согласно заключению которого установлено, что работы по переустройству квартиры выполнены в полном объеме без нарушений. Субъектом административного правонарушения она не может являться даже теоретически. Она проживает по другому адресу, в этой квартире не проживала никогда и в этой квартире никаких переустройств и других каких-либо работ по переносу коммуникаций и оборудования ею не выполнялось.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО2 признана виновной в том, что она, являясь собственником жилого помещения - <адрес>, допустила нарушение обязательных требований статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, а именно: выполнены работы по переустройству без согласования, а также внесения записи в технический паспорт - установлен водонагреватель в коридоре.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. В силу ч.ч 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом при рассмотрении дела, распоряжением главы муниципального образования Крымский район от 29.01.2008 года №-р «О переустройстве и перепланировке <адрес>, предыдущему собственнику квартиры ФИО1 было разрешено проведение работ по переустройству и перепланировке обследуемой квартиры и согласовано органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Согласно акту межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда № от 04.02.2008 года, работы по переустройству квартиры выполнены в полном объеме без нарушений.

ФИО2 стала собственником спорного жилого помещения 12.04.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 12.04.2008 года.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на время совершения ФИО2 действий, которые квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, что является нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении имеется только ссылка на 27 июня 2019 года - дату установления государственным жилищным инспектором имеющихся нарушений жилищного законодательства при пользовании жилым помещением.

В нарушение задач административного производства должностное лицо государственной жилищной инспекции Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установило время совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении такие сведения также не указаны.

Установление указанного обстоятельства в данном случае необходимо для правильного определения субъекта административного правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом материалы дела не содержат и доказательств того, что именно ФИО2, как собственник жилого помещения, произвела самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения, которое указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении должностным лицом государственной жилищной инспекции дела об административном правонарушении, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в суде ФИО2 последовательно указывала, что она стала собственником указанного жилья с апреля 2008 года, а также, что по переустройство и перепланировка обследуемой квартиры было проведены с разрешения и по согласованию с органами местного самоуправления в установленном законом порядке предыдущим собственником квартиры - ФИО1.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо в постановлении по деду об административном правонарушении обязано указать полные и достоверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В обжалуемом постановлении должностное лицо неверно указало фамилию виновного лица и тем самым привлекло к административной ответственности МайбОродскую, а не Майбродскую, которая признана виновной, то есть привлекло к ответственности не то лицо, что также является основанием для отмены данного постановления.

С учётом изложенного вывод должностного лица о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июля 2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин