Приговор № 1-256/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 419 и ордер № 106 от 19.12.2019,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

16 августа 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 28 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в кухне дома, в котором проживает К.В.В., расположенного по адресу: <адрес>, где у нее на почве ревности возникла словесная ссора с К.В.В., в ходе которой К.В.В. ударил кружкой по голове ФИО1, не причинив ей телесных повреждений. В процессе ссоры у ФИО1 возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений К.В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, который находился у нее в руке.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.В.В., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 28 минут 16.08.2019, находясь в кухне вышеуказанного дома, в связи с внезапно возникшими на почве ссоры личными неприязненными отношениями с целью причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, удерживая его в своей левой руке, в область живота К.В.В., причинив К.В.В. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) рану в области передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением сосудов брыжейки толстой кишки с развитием гемоперитонеума, правой подвздошной артерии с образованием забрюшинной гематомы. Означенное телесное повреждение согласно пунктам 6, 6.1, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.В. находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО1.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении полностью признала, поддержав ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ей понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, она осознает характер заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ей понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимой в судебном заседании о полном признании ей своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила потерпевшему К.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вдова, имеет на иждивении пятерых малолетних детей: <данные изъяты>, в период совершения преступления и в настоящее время находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие ее материалы, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено бесспорно, что указанное обстоятельство способствовало совершению ей преступления; кроме того поводом для совершения преступления явились противоправные действия со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «в, г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает беременность, наличие пятерых малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; согласно с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: нож, являющийся орудием преступления – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья