Приговор № 1-213/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 15 декабря 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новгородского транспортного прокурора Фетисова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Климовой Е.А.,

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт> ССР, гражданина РФ, со средним <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, постоянного места жительства не имеющего, судимого 13 сентября 2017 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на железнодорожном пути № 312 пикет 1 118 км станции Чудово Октябрьской железной дороги – филиала ООО «РЖД», расположенном в <адрес скрыт>, через незакрытую дверь незаконно проник в вагон № 057028, приспособленный для временного проживания, находящийся на указанном пути, откуда тайно с корыстной целью умышленно похитил планшетный компьютер марки «Apple Android-2 iPad» стоимостью 800 рублей 00 копеек в чехле стоимостью 78 рублей 00 копеек с зарядным устройством стоимостью 1138 рублей 20 копеек и мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью 7800 рублей 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи МТС и зарядным устройством стоимостью 237 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 10 053 рубля 70 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На основании ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им 24 ноября 2017 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Климовой Е.А., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Выразил согласие с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Климова Е.А., ходатайство подзащитного поддержала, при этом законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не заявила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В ходе предварительного расследования выразил свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, которое подтвердил при извещении его о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Новгородский транспортный прокурор Фетисов В.Г. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Он зарегистрирован в <адрес скрыт>, однако по адресу регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, длительное время находясь без регистрации на территории <адрес скрыт>, в связи с чем отсутствует его характеристика по месту жительства, <данные скрыты>. <данные скрыты>, ранее характеризовался по месту жительства положительно. С учетом данных фактов суд полагает возможным считать, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. Вместе с тем, он не работает, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, был осужден приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года. Преступление, в котором он обвиняется, совершено ФИО1 в период отбытия условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1241 от 03 ноября 2017 года он не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает какими-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая была дана им добровольно, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, что выразилось в заявлении им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период условного осуждения по приговору Тосненского городского суда, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет являться справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учетом привлечения подсудимого к административной ответственности и наличия у него судимости за совершение двух преступлений, не будет соответствовать целям исправления

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также что рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также поведения подсудимого после совершения преступления считает возможным ФИО1 не назначать.

В то же время суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершения данного деяния, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на более мягкую.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года, которым ему была назначена условная мера наказания, то есть настоящее преступление совершено им в период отбытия испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

При этом в срок отбытия наказания засчитывается время содержания ФИО1 под стражей как по настоящему уголовному делу, так и по уголовному делу, рассмотренному Тосненским городским судом Ленинградской области.

Отбывание наказания в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено осужденному в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу (выплатой вознаграждения эксперту в сумме 2800 рублей, защитнику по назначению в сумме 2200 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и в сумме 750 рублей - в суде), в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 08 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно и с 18 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер, чехол и зарядное устройство от него, коробку от мобильного телефона - оставить в пользовании и распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон с зарядным устройством - возвратить ему же; бумажный конверт с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора, через Чудовский районный суд Новгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ионова